银行收费之所以不顾民意此消彼长，说到底，就是因为银行处于垄断地位，消费者根本没有用脚投票的权利。银行收费是否正当，各家银行理应向消费者详加说明，有关监管部门也应对此做出是否涉嫌违法的判定，从而给消费者一个明白无误的回应

■吴学安

　　北京市消协日前向国家发改委、中国人民银行和中国银监会提交 《关于进一步提升银行业服务水平的建议》，6条建议中，就市民反映银行服务收费问题，北京市消协提出“政府干预，取消不合理的收费项目”的建议。北京市消协相关负责人表示，某些银行收费项目及标准，既无法律依据，也不合理 （据8月27日《新京报》报道）。

　　近期，关于银行业收费可以说是新闻不断。此前，武汉大学的一个课题组针对银行收费，用半年时间拿出了一个专项报告，调研显示，2003年到2010年，银行收费项目从300项增加到了3000项。报告列出了银行涉嫌乱收费的几种表现：银行涉嫌虚假告知，很多银行的首页上根本查不到银行卡资费表，有些收费项目完全是无中生有。

　　对银行收费此消彼长的原因，银行最多的解释无外乎有两点：一是与国际接轨，二是成本上升。国外银行收费不假，但它能给客户提供物超所值的服务，这一点国内银行难以望其项背。至于成本一说，银行内部人士也承认，真正的成本接近零，之所以看起来银行成本很高，主要是银行内部管理 “消耗”过大所致。

　　尽管从理论上说，银行收费并无统一标准，消费者可自发转向那些收费少或不消费的银行。但现实总是令人悲哀的，大家的工资卡、基金卡、退休金卡通常是单位或有关部门指定某家银行统一办理的，从一开始就与某家银行捆绑在一起，对个人客户而言，其自由选择的余地很小。银行收费之所以不顾民意此消彼长，说到底，就是因为银行处于垄断地位，消费者根本没有用脚投票的权利。当四大国有银行冲锋在前，增加收费项目，调高收费标准，那些股份制银行既不敢与“老大哥”们叫板，又不愿把到嘴的肥肉拱手相让。于是，这种跟风收费，跟风涨价，就可能成为一种彼此心领神会的合谋。

　　银行收费此消彼长，表明即便在市场意识深入人心的今天，在行业面对竞争压力的语境下，银行还是能凭借垄断身份，睥睨消费者的利益。尤其是多家银行增加收费项目，上调收费标准，既没有明白无误地告知客户，更没有讲清楚收费的理由，这种单方面增加收费项目提高收费标准的做法，显然既不诚实也不公平。

　　或许，银行收费并不属于严格意义上的公用事业价格，但银行收费与老百姓切身利益息息相关，监管部门自然不能听之任之。银行收费是否正当，各家银行理应向消费者详加说明，证明他们各自的收费行为没有相互串通联动关系，有关监管部门也应对此做出是否涉嫌违法的判定，从而给消费者一个明白无误的回应。