315和解平台
此次上市景区年报暴露出的国有重点景区管理弱点和不足，为下一步景区降价提供了方向，期待相关部门能敏锐看到这一点，并紧盯景区索道等“次门票”挤水分这个关键点。
■余明辉
日前，黄山旅游、九华旅游等12家登陆A股景区晒出的最新财报账单显示，2018年这12家旅游景区合计实现营业收入102.84亿元，同比增长5.04%;行业销售毛利率为40.12%。这其中，最为抢眼的是景区索道、缆车超高的毛利率，比如黄山旅游、九华旅游的索道缆车业务毛利率均超80%，已成旅游景区最赚钱业务。今年第一季度，净利润最高的九华旅游索道业务毛利率仍超80%。(据5月4日《新京报》报道)
景区索道缆车毛利率高，是一个早被关注的老问题。新华网早在2015年聚焦景区捆绑消费的报道就指出，一些景区索道经营毛利率惊人，并点名黄山旅游、丽江旅游的索道业务毛利率超过了80%，最高达85%，超过景区门票等其他几乎所有业务的利润率。
遗憾的是，在践行景区降价这么长时间的背景下，一些景区索道缆车经营毛利率依然如此之高，这一“次门票”价格水分有多大，不免令人哑然，也让我们看到了景区降价的一个关键所在。
在我国目前的旅游消费中，山岳型景区占有重要位置。而在山岳型景区中，景区大门票消费已经不是人们旅游支出的“大头”，诸如缆车、索道、观光车等“次门票”收费已经跃居首位。比如2018年，九华旅游索道收入占到了其收入的四成以上，已超过门票收入。笔者了解到，国有重点景区内的缆车、索道、观光车等收费标准，目前绝大部分实行的是政府定价或指导价。
面对国内景区索道缆车等“次门票”的超高毛利，我们至少可以有这样几方面的探索：一是以往的景区降价，诸如索道、缆车等收费并没有真正有效纳入降价范围，是否应成为下一步景区降价努力的重点方向之一;二是山岳型景区索道、缆车等“次门票”收费标准应和大门票一样体现公益性，而超高的索道等利润率则说明了一些地方在这方面没有充分把关，是下一步可以改进的方面;三是接下来的景区降价中，可以利用成本再审核、再定价的机会，实现索道、缆车等“次门票”降价，进而实现有成效的国有景区整体降价。
问题是，如何实现景区缆车、索道等景区“次门票”的有效降价呢?笔者认为，抓住收费虚高的根源很重要，这也是有效遏止一些景区降门票后“堤内损失堤外补”的必须。
需要普及的一个常识是，目前全国各地对景区“次门票”定价和成本审核并没有十分明确统一的规定。但按照一般做法，索道缆车定价成本包括人工费用、资产折旧、日常维护等三大部分，其中人工成本往往最多，且是据实纳入的。在实际申报核算中，一些经营者很容易虚增这部分成本。比如按照业内规则，一条大索道一般需要运维人员40至50人左右，但很多景区的索道、缆车核算成本中，往往高于这一标准很多。
此次上市景区年报暴露出的国有重点景区管理弱点和不足，为下一步景区降价提供了方向，期待相关部门能敏锐看到这一点，并紧盯景区索道等“次门票”挤水分这个关键点。
