315和解平台
只有赋予药师队伍新的职责，转变药学服务模式，方能在医院构建适应新模式的药品供应和服务体系，保障患者的权益和安全。
■罗志华
日前，国家卫健委下发的《关于加快药学服务高质量发展的意见》明确，坚持公立医院药房的公益性，公立医院不得承包、出租药房，不得向营利性企业托管药房。记者发现，尽管此前包括北京、上海、广东等省市已纷纷表态将严管甚至禁止药企托管药房，但也有地方表示要“审慎设定与医药企业的合作模式，不应与有关企业开展药房‘托管’或类似业务合作”，态度较为温和婉转，而此次属于第一次在国家层面对公立医院药房托管现象直接说不。(据12月12日《广州日报》报道)
近年来，公立医院将药房承包、出租、托管出去的现象比较普遍，有些医院还将这种行为当成一种创新，希望能够走出一条可供借鉴的新路来。应该承认，医药分开的彻底做法，就是医院主要承担医疗工作，将药品的保障任务分离出去，如此可以确保医疗行为不受药品利润的干扰，让医生专心于诊疗。此外，医院并非将所有药品都交给社会供应，基础用药、特殊用药、住院患者用药等，往往仍然掌握在医院手中。
同时，医院这样做也有其苦衷。当前，取消药品加成之后，除了中成药等少数药品之外，医院无法从药品当中获得利润。不仅如此，医院还得承担药品的人力、仓储、损耗等成本。药品流量越大，倒贴进去的钱也越多。将药品供应转给社会上的药店，医院可以减轻负担，药店可以增加利润，实现双赢。
然而，医院和药店一拍即合，利益受损的却是患者。向患者提供药品，并非将药品交到患者手中这么简单，还需要进行药事服务，包括合理用药评估、用药情况的跟踪、毒副反应收集与应对等。医院将药品的供应权转交出去，往往伴随着这些服务也被取消。也就是说，药房托管若操作不当，药事服务就会“悬空”。
更应该看到，医院还需进行处方审核和处方定评，药房转包和托管出去后，这些项目就失去了存在的基础。再加上以营利为目的的药店，很可能对处方来者不拒，直接发药了事。
假如只把药品交出去，药事服务等方面没有做好衔接，患者所获得的服务就会大打折扣，医院实质上将药品和围绕药品的诸多服务，都一股脑地抛了出去，变成了事实上的“撂挑子”，这对维护用药安全和药品供应秩序都十分不利。
近两年来，药品领域推出了不少重大改革举措，比如存在了几十年的药品加成政策被取消等。药品供应模式发生了彻底改变，服务模式也应该随之调整，假如对药品的管理与服务仍然沿袭过去的一贯做法，必然无法适应新的形势。
假如放手让医院自己解决问题，难免会出现有损用药安全和患者利益的做法。笔者认为，只有重新赋予药师队伍新的职责，转变药学服务模式，方能在医院构建适应新模式的药品供应和服务体系。
