315和解平台
这份寒碜的得分报告，足以映衬有关部门长期以来对控烟责任的淡化与淡漠。烟草销售的眼前得利，根本无法抵消由此带来的直接或间接的医疗花费。从这个意义上说，面对得0分的控烟成绩，有关方面真应该好好反省一下
■司马童
2013年 《中国控烟观察——民间视角》报告日前发布。令控烟专家们困惑和无奈的是，中国控烟10年，但卷烟生产量增加了近50%。据世界卫生组织（WHO）最新评估显示，中国在禁止烟草广告和促销工作方面为0分；公共场所禁烟方面只得2分（据12月4日《北京青年报》报道）。
为了防止有读者望文生义，不妨先来说明一下，媒体报道的控烟10年得0分，主要是指我国在禁止烟草广告、促销和赞助等工作中完全没有得分。而像公共场所禁烟方面，我们还是在医疗和教育系统两类场所实行全面无烟政策中得了2分的。
谈及我国禁烟成效究竟怎么样，倒也真的称得上百姓心中有杆秤。然而，世卫组织毫不遮掩的打分评估结果，却分明是赤裸裸地揭示了这种心照不宣的现实疲态。于是，原本隐而不说、避而不谈的话题，势必又将招致新一波的舆情热议。譬如，在笔者看来，控烟10年得0分的“突出表现”，无疑便是一条促人深思、发人深省的问责广告。
其一，既曰控烟，烟草制品的产量为何不是逐年下降，却偏偏是逆势而行地10年又增加了近50%。这是不是说，我们所谓的控烟，其实不是指把卷烟生产总量越控越少，而是让其在某个幅度内有控制地继续增长？如果这番理解纯属笔者的瞎掰胡扯，那么且问以前的年年控烟，都是如何通过考核、达到目标的呢？
其二，比起卷烟产量的越控越多，像做好禁止烟草广告和促销之类的工作，应该说是相对容易得多了。而事实却恰恰再次让人大跌眼镜，我们的评估得分居然是触目惊心的0分。这就很具说服力地证实了公众的一种猜测与疑虑：烟草行业既当运动员、又当裁判员的管理体制，好比是左手搏右手，可能不仅仅是一种假搏，甚至根本就懒得为了公众利益去搏这搏那。
其三，根据世卫组织的评估标准，公共场所禁烟的最高分值是16分。作为全球履行《烟草控制框架公约》的缔约国之一，我们有能力让卷烟产量在10年里再增近50%，却很是无奈地看到，目前国内公共场所和工作场所全面禁烟的地方，只有屈指可数的两类，连90%以上国家都能达到的6类也望尘莫及。其中尤为令人汗颜的一面是，理应体现以身作则的政府部门办公大楼，至今仍是列于全面禁烟的规定之外。
说控烟10年得0分是条问责广告，这倒并非忽略了烟民们的自控自戒要求。而透过这份寒碜的得分报告，却足以映衬有关部门长期以来对控烟责任的淡化与淡漠。早有科研数据表明，烟草销售的眼前得利，根本无法抵消由此带来的直接或间接的医疗花费。从这个意义上说，面对得0分的控烟成绩，有关方面真应该好好反省一下。
