315和解平台
如果外卖平台的竞争变样走形，或者为了竞争不择手段，甚至不惜损害市场的良性发展和消费者的合法权益，那么这种竞争的正当性就值得怀疑，甚至涉嫌违法。
■苑广阔
外卖平台之间的恶性竞争屡屡发生，强迫外卖商家在入驻平台间“二选一”就是其中表现之一。而这种排他性的竞争，不仅有损消费者的合法权益，也是《电子商务法》所明令禁止的。近段时间，江苏省南京市溧水区几名消费者吐槽称，明明近在眼前的外卖店却没法下单，因为平台把它们的配送范围标注到了5公里外的水库。(据5月1日《中国消费者报》报道)
外卖行业的发展如火如荼，一片红火，各大外卖平台之间的市场竞争也日益激烈。这应该是一种正常的市场现象，毕竟，有竞争的市场才能得到更好的发展。但是，如果这种市场竞争变样走形，或者为了竞争不择手段，甚至不惜损害市场的良性发展和消费者的合法权益，那么这种竞争的正当性就值得怀疑，甚至涉嫌违法。
从相关报道来看，不少餐饮商家反映被外卖平台逼迫在入驻平台之间“二选一”或者“多选一”。笔者认为，这是外卖平台恶性竞争，只顾自身利益而牺牲商家和消费者权益的典型体现，值得警惕。
对于商家而言，外卖平台是销售渠道，自然越多越好，选择哪个渠道应由商家自主决定。但是，因为外卖平台做大做强，处于强势地位，往往采取强行下架、提高佣金费率、缩小配送范围等手段逼迫商家 “站队”，严重损害了商家的利益。
对于消费者而言，商家被缩小配送范围或者下架，也带来了选购的不便，限制了消费者的选择权。
对于外卖市场来说，也不利于其整体的良性发展。如前所说，实现了良性且充分竞争的市场，才是可持续并对各方都有利的。一些外卖平台的“排他法”，影响了充分竞争，也不利于改善消费体验。
从法律角度来看，外卖平台的这一做法还涉嫌违法。《电子商务法》第二十二条规定，企业不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争;第三十五条明确要求，平台不得给商家施加不合理条件，违者将被处以五万元至二百万元的罚款。外卖平台要求入驻商家“二选一”，应当属于不合理的条件。与此同时，根据《反不正当竞争法》的规定，判断某种经营行为是否属于“不正当竞争行为”，关键在于是否具备“扰乱市场竞争秩序，损害其他经营者或者消费者的合法权益的行为”的客观效果。从这一视角来看，外卖平台逼迫入驻商家“二选一”，阻碍了平台间充分竞争，损害了消费者合法权益，可以说有百害而无一益。
笔者认为，要想改变外卖平台逼商家“站队”的现状，除了依靠外卖平台自觉，把目光放得长远以外，关键还是需要从诸多维度加强监管和惩戒，商家和消费者也可及时向有关部门投诉。
