航空公司等利用谈判地位的不平等，把对自己有利的条款强加于缔约的另一方，这种条款即便是经过了明示或告知，也应视为无效。修订后的《民事诉讼法》及《消费者权益保护法》均增加了公益诉讼的内容，不久前实施的《民事诉讼法》司法解释也进一步明确了公益诉讼的操作规范。对侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，有关消费者组织可以向人民法院提起诉讼。

■司马童
“只能退80元的机建费用，但我花了近900元钱买了这张票呐！”前几天，福建省福州市民王先生向媒体反映，他通过携程网预订了一张西部航空公司的机票，匆忙之间，他将往返地点的顺序填反了。意识到自己的疏漏后，王先生立即提出退票，但航空公司方面以打折机票不退票为由拒绝了他的请求 （据2月11日 《福州晚报》报道）。
优惠有风险，买票须谨慎。近些年来，由于购买了航空公司的 “优惠机票”或是“超优惠机票”，一旦出现想要改签航班或退票的情况，有许多乘客往往不能享受正常的退改签待遇，反而蒙受更大的经济损失。有人称之是“霸王条款”，也不乏勇于维权对簿公堂者，但多数情况都是乘客败诉。所谓“优惠机票”，俨然已成了愿者上钩的“忧惠机票”。
“优惠机票”何以总能“离开柜台，概不退改”？据称是航空公司在民航部门规定的范围内有权自主制定票价，且其在推出类似特价机票时，已经明确提示了使用条件，尽到了向消费者的告知义务。换言之，“一个愿打，一个愿挨”，即便屡有乘客退款无门，那也全怪自己“贪小失大”，只好“自认倒霉”了。但这种似是而非的“优惠陷阱”，显然已为越来越多的社会公众所诟病，据理力争的质疑声浪，也在与日俱增地吁求打破这种不公平。
事实上，消费者的维权理由并不出格：纵然“优惠机票”和“超优惠机票”本身利薄，航空公司或有“赚量少赚钱”的特殊考虑，但是，就算乘客中途违反合约，要求改签或要求退票，其对出票方带来的不便与损失，应是有所区别的。那么，航空公司凭着一句“已尽告知义务”，岂能强硬“吃没”所有的购票费用呢？更遑论乘客的“退改签”，实际上也节约了航空公司在服务、燃油等方面的成本，打折机票一律不得退改签，至少不是一种 “与人为善”的人性化待客之道。
正是由于航空公司方面的 “上有所好”，如今的许多机票代理服务机构，同样可谓“下必甚焉”——莫说是“打折机票”和“特价机票”，就是优惠不多的正常机票，到了这些地方，照样也是“退票不退款”、坑客没商量。对此，有关专家早就提到，根据《合同法》和《消费者权益保护法》的相关规定，作为格式合同的提供方，航空公司等利用谈判地位的不平等，把对自己有利的条款强加于缔约的另一方，这种条款即便是经过了明示或告知，也应视为无效的。
法治社会应讲求法治消费。修订后的《民事诉讼法》及《消费者权益保护法》均增加了公益诉讼的内容，不久前实施的《民事诉讼法》司法解释也进一步明确了公益诉讼的操作规范。对侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，有关消费者组织可以向人民法院提起诉讼。唯有如此，一些消费者的维权抗争，才不会继续成为“一个人的战斗”，并有望将打折机票的“优惠陷阱”早日“填平”。

编辑：刘军

分享到： 

【打印本页】【关闭页面】