315和解平台
行使权利的前提应该是建立在理性认知的基础上，而不是符号化的延伸性解读。对于类似于“提前15天退票免费”的政策，假如总是习惯性地“吐口水”，造成的结果只能说是“双输”。
■张松超
铁路部门进一步优化退票、改签规则。对开车前15天以上退票的旅客，将不收取退票费（据11月30日新华网报道）。
不出所料，此政策一出又招来了一片骂声，比如“谁会提前这么多天买票”、“这不是让黄牛党刷票更容易了吗”……反正不管铁路部门出台何种政策，不少人总会钻牛角尖地去解读，要么找出会带来的负面影响，要么就说这种做法是别有用心，最起码也能得出一个“做无用功”的结论。
客观来讲，铁路部门前几天出台“预售期延长至60天”政策后，那些回家时间相对固定的人买票后，必然会由于各种原因有退票的可能性。现在规定提前15天退票免费，不仅让这一群体受益，也最大限度地利用了车票资源，怎么说也应该是双向受益吧？要说给了黄牛党更多的机会，也并不能站得住脚。因为黄牛党这个群体始终都存在，与预售期延长与否和提前15天退票都没有必然联系。铁路部门做好防范措施，加大管理力度，这种现象完全可以得到有效管理。
站在契约的角度，于旅客来讲，既然已经购票成功，也就相当于和铁路部门建立了一种契约，假如旅客有事而选择退票，不管出于何种理由也是属于单方违约，自然要承担一定的违约成本。这是现代契约精神的基本要求。针对“提前15天退票免费”这一政策来说，旅客尽管违约了，但并没有承担相应的成本，这应该是铁路部门的主动让利，完全是让旅客受益。所以，平心而论，“提前15天退票免费”不可不谓一个利好政策，何至于遭到的舆论反弹如此激烈？
事实上，公众对于铁路部门的行为已经形成了一种符号化认知。春运问题持续没有得到有效解决，于公众的切身体验来讲着实很差，再加上天价宣传片、天价网上售票系统等诸多事件的影响，使得人们对铁路部门的认知完全成了一种符号，公信力的缺失已经让其陷入了塔西佗陷阱。不管你做什么，公众无所不用其极地总能找到“吐槽点”，把对春运抽象意义上的不满发泄到每一项的具体政策上，舆论的不理性很大程度上是因为对整个春运大环境的不满，于是便在此基础上进行符号化的延伸。
然而必须要看到，春运毕竟是一个系统复杂的工程，尽管铁路部门对解决该问题具有义不容辞的责任，但是不可能一蹴而就，它需要在完善细节的基础上不断推进。而提前15天退票免费和延长售票时间都属于其中的细节，再加上增开临时列车、集中受理团体票等，都是题中之义。而这些政策之间也是互补的，基于此，我们也应该看到铁路部门的实质性作为，而不是惯性的符号化认知。
事实也证明，符号化的认知无助于问题的解决，舆论宽容空间的逼仄反而会对改革者束手束脚。当然了，监督权作为公众的一项权利，人们自然有权利对铁路部门的行为发表意见。但必须明确的是，行使权利的前提应该是建立在理性认知的基础上，而不是符号化的延伸性解读。所以，对于类似于“提前15天退票免费”的政策，假如总是习惯性地“吐口水”，造成的结果只能说是“双输”。
