315和解平台
网络民意与现实民意，年轻人意见和所有人意见，很多时候并不能混淆等同。有关方面应努力扩大对象，让更多群体参与进来，发出更多的独立声音。
■毛建国
说不清到底是有钱了，还是成熟了，又或者什么原因，有消息称“北京大部分网友认为现行票价较低”。7月6日，北京市发改委公布第二批关于地铁公交票制票价的市民意见，意见数量超过百条，大部分意见认为现行票价较低，没有发挥最大效率，同意适当上调公交地铁票价(据7月7日《京华时报》报道)。
就常识来讲，除了那些“站着说话不腰疼”的人，多数人总是希望支出少一点、票价低一点。可此次调查结果，却是“大部分市民认为票价低”，个中蹊跷，着实有点考验智商。
从调查的科学性上讲，越是 “样本=总体”的调查，结果越具有可靠性。此次公布的信息，“意见数量超过百条”，这相对于北京市超过2000万人的常住人口，无论如何不能代表普遍的民意;屏蔽掉“过百条”这样的具体定量，简化成“大部分意见”，显然缺乏科学与理性。
虽然“样本=总体”一般只存在于理论上，实际中很多时候还得接受“小样本”。但在“小样本”的选择上，却存在着样本来源的平衡性、代表性和合理性的问题。拿地铁公交来说，由于乘坐群体不同，样本调查须对不同群体的不同意见有所兼顾。尤需注意的是，网络民意也是民意，但网络民意肯定不是全部民意;年轻人、上班族的意见也是民意，但其意见不代表所有人的意见。网络民意与现实民意，年轻人意见和所有人意见，很多时候并不能混淆等同。有关方面应努力扩大对象，让更多群体参与进来，发出更多的独立声音。
进一步分析，即便存在“大部分意见认为现行票价较低，没有发挥最大效率，同意适当上调公交地铁票价”，一个“同意”也包含多种原因。比如，有人支持涨价，更多是出于提升出行舒适度的考虑。他们认为自己具有一定价格承受力，而没有拥堵承受力，“两害相权取其轻”，想通过提高价格把一部分人挤出公共交通，从而提升出行舒适度。如果能够选择，自然希望“低价高享受”。更大的问题在于，由于公共交通的公益定位所在，用高价逼走乘客既不现实也不明智，到头来很有可能出现 “价高价低都是堵”。这里，“同意涨价”只是表象，“提升服务”才是实质。
在城市化进程飞快的今天，公交地铁的管理，确实是个难题。任何草率决策，都可能造成难以弥补的后果。如今一句“市民认为票价低”，考验着决策者民主决策、科学决策的水平，需要决策者保持理智和清醒。
