文/陶短房
　　
　　茅台成为奢侈品牌，如果是公款消费下的“虚胖”，这样的“奢侈锦标”不要也罢。
　　
　　据报道，1月11日发布的胡润《2012中国千万富翁品牌倾向报告》中，首次揭晓了“2012胡润十大最受富豪青睐的送礼品牌”和“2012胡润全球十大最值钱的奢侈品牌”，其中茅台以120亿美元的品牌价值跻身“富豪青睐送礼品牌”榜世界第四，五粮液位居第六。茅台的排名仅次于路易威登、卡地亚和爱马仕，不仅超过轩尼诗、人头马，甚至比红极一时的苹果、奔驰、香奈儿品牌价值更高。
　　
　　茅台也好，五粮液也罢，这些高档高度酒由小而大，由大众而富豪，由俭而奢，并不断推出令人眼花缭乱的“极品”，个中奥妙，大多数中国人心知肚明：公款消费和送礼需求。而这最近也得到“权威印证”——深圳市委书记王荣说，“没有公款消费，茅台不会那么贵”。
　　
　　尽管有关方面三令五申，对公款吃喝约束再三，但令不行、禁不止的现象比比皆是。一些部门、地方和国有大中型企业稍有“题目”便寻机宴饮，茅台、五粮液等高档白酒往往不可或缺；至于送礼，当然既有公款也有私款，但相当一部分或是“公需”——某些公家人的需求，或是“需公”——礼下于人必有所求，需要收礼的公家人利用手中权力给自己一点方便。
　　
　　正如一些媒体所披露的，不但“土奢侈”如此，轩尼诗、人头马等舶来奢侈品牌的“上榜”，在一定程度上也要仰赖中国“公需”和“需公”消费的拉抬，只是人家属于“客场作战”，只有购销这一条路，而一些“土奢侈”则占据主场优势，多管齐下，“特供”、“定牌生产”、“限量指定”，各种“加分因素”层出不穷。
　　
　　不论排名在茅台之前的卡地亚、爱马仕，还是排名在它之后的奔驰、香奈儿，它们产品的品质、服务等方面都是全球有口皆碑，这些“入奢品牌”冲出国门，走向世界，靠的才是愿打愿挨的硬功夫、真口碑。
　　
　　至于茅台，刨去“公需”和“需公”，即便在中国本土，其真实消费量又能有多少？至于“走向世界”，不妨随便到一个非东亚国家的一个超市或酒类专卖店，看看茅台的“走量”如何，然后再奢谈其他。
　　
　　说到底，中国的所谓“入奢”上榜，很大程度是公款消费下的“虚胖”，这样的“奢侈锦标”不要也罢。相信国人宁可听到反腐倡廉取得实效的新闻，也不会对天价茅台春节销售“价量双飞”自豪莫名。