“人肉搜索”这个概念从火爆网络到引起质疑，再到有相关制度约束，如今，网民对此已经淡然了许多。但一则“深圳或立法禁止‘人肉搜索’的消息”又将它推上舆论的风口浪尖。据报道，深圳开始起草 《深圳市个人信息保护条例》，针对“人肉搜索”等网络侵权行为，可能会加以禁止。

　　事实上，关于“人肉搜索”的是是非非，网上已经谈论了很多：既有攻破“虐猫门”、揭露“天价烟”等不道德和贪腐现象的举动，让民众拍手称快，也曾演变成“死亡博客事件”这类网络暴力，让人心寒。这样看来，“人肉搜索”一直不能在民众意识和法律制度中找到合适的位置：不是揭黑利器就是网络暴力。这个互联网新事物一路蹒跚前行，法律界人士都在呼吁尽快制定完备的规章制度，而总纠结于禁还是不禁，却对什么该禁、怎么禁做不出明确的判断。

　　诚然，从“人肉搜索”的现状来看，确实到了需要法律规范的地步，但是，它需要的只是规范而不是禁止。因为“人肉搜索”只是一种工具，本身无所谓好坏和对错，关键看是否使用得当。如果使用者心怀不轨，“人肉搜索”自然极有可能陷入侵犯隐私的泥沼中，但如果使用者心怀正义，则有可能成为助推社会进步的正义力量，成为舆论监督的利器。

　　讨论“人肉搜索”的合法性与合理性，首先必须明确公民隐私权保护的有限性。诚然，“人肉搜索”这种行为本身与隐私权间存在着一定的冲突，但是，我们要明白公民的隐私权是受一定限制的，特别是对社会公众人物、官员等群体而言，他们的隐私权要对应公众知情权。以官员财产申报制度为例，虽然公民私有财产属于个人隐私范畴，但是作为官员却必须牺牲这种隐私权，公之于众。在周久耕事件中，周久耕抽名烟、戴名表，这似乎也是个人的私事，属于公民隐私范围。但是，周久耕是个重要职能部门的官员，网友从他的行为和言论中嗅出了腐败的气息，于是发动了“人肉搜索”，最终让他的违法违纪行为曝光，并受到应有的惩罚。显然，这种出于反腐败目的的搜索，应该要大力提倡，而不是禁止。

　　虽然现实中有不少“人肉搜索”侵害当事人隐私权的案例，但更多的发挥了积极方面的作用。因此既不能因为“人肉搜索”的积极意义而否定其副作用，但同样不可因噎废食，以其副作用来彻底否定它。“人肉搜索”需要的是从立法、行业自律及技术等方面多管齐下加以规范和引导，使其趋利避害，成为维护社会公平、正义的卫士，而不是简单的一禁了之。
（冬 庭）