1800万出借一两天，说好能赚上好几万的，没想到钱一出手就被套牢。资金出借人与广东发展银行杭州分行之间的纠纷至今扑朔迷离。

　　日前，这起事件中的一位重要当事人专程来到本报，指称广发转嫁信贷风险。

　　然而对于种种质疑之声，银行方面不愿就关键问题作出具体而明确的回应。

　　【1800万意外被套】

　　杭州市民倪明就此的投诉已过去不少时日。

　　据他反映，2009年7月，有中介人传来信息，“只要筹措1800万元，周转一两天即可获得数万元回报”。7月8日，广发银行的客户经理向其作出了具体的说明：

　　银行保管有4张总额为1800万的商业承兑汇票(付款人为“山东如意(9.88,0.10,1.02%)科技集团有限公司”，收款人为“建德市凤凰棉业有限公司)可供贴现。不过，上述付款人与收款人之间此前还有一笔1800万的贴现额度已到期。如果有资金能临时垫资，还清这笔钱，银行马上可对手头的商票贴现用以偿还。

　　短短时间能小赚一笔，倪明觉得可以考虑，遂在广发银行的指引下，与凤凰棉业的法定代表人廖利根签订借款合同，并将钱汇入该公司设于广发银行的账户。

　　“我们一万个没有想到，广发银行此后抛弃了贴现的承诺。而凤凰棉业将借得的款项用于归还广发之后，根本无能力再向我偿还！”倪明懊恼地告诉记者，他的1800万元由此被套。

　　【担保不久蹊跷遭诉】

　　倪明想不明白，他究竟陷入了怎样的一个“局”中。但他认为，正是基于对广发银行的信任，他才将巨额资金借予陌生第三方的，因此银行应该对此承担责任。然而，他的一次次交涉均未果而终。

　　为了讨要说法，倪明找到了与他签约的廖利根。然而，作为凤凰棉业的法定代表人，廖的说法更令他吃惊。廖认为，自己也是受害人。

　　在记者的要求下，廖利根日前来到《市场导报》，讲述了他的遭遇和看法。

　　凤凰棉业此前与广发银行并无接触。双方的“结合点”是一家名为“浙江东洲实业集团有限公司”的企业。凤凰棉业与其有业务往来，广发银行则曾向这家企业授信1400万元商票贴现额度。

　　2008年7月初，廖利根应广发银行的要求，为东洲实业集团提供担保。

　　“这是一家很有实力的企业，加之一直有业务往来，我觉得担保了不会有什么后果。”廖当时不以为然，但没想到的是，仅仅十多天后的2008年7月15日，他却收到了杭州市下城法院寄来的广发银行的起诉状副本。

　　起诉状上，广发银行指出，因发现东洲实业集团法定代表人已潜匿境外并转移财产，且非正常地委托其他债权人来处理其资产，故要求包括廖利根在内的担保人对东洲实业集团的1400余万债务承担连带清偿责任。

　　廖说，这时他才吃惊的获知，东洲实业集团的财务状况早已恶化，其法定代表人已于当年6月26日外逃至新西兰。但更令他诧异的是，其作出担保与收到起诉状，相隔时间之短。这显然意味着广发早已知晓相关情况，而故意拉他做“垫背”的。

　　【商票贴现挪用偿债】

　　当了被告之后，廖不断感受到来自广发的压力，但凤凰棉业的经济实力并不强，无法承受这一连带责任。

　　“这时广发银行市场二部的人员给我出主意，让我找个大客户做生意，并让对方出具商票，广发给予贴现融资，授信5000万元，帮我把生意做大，以填补这上千万的窟窿。”廖说，如果有巨额的贷款，钱总能赚回来，于是他同意了这一方案，并将对象确定为他的下游企业且实力雄厚的山东如意科技集团有限公司。

　　2008年11月，廖与广发银行工作人员前往山东，与山东如意集团签订了《原棉购销长期合作协议书》，并约定以商业承兑汇票等多种方式结算。

　　12月18日，在廖利根临时借款1400万元清偿了担保债务后，广发银行杭州分行将山东如意集团开具的两张共计1800万元的商票贴现至凤凰棉业的账户。

　　两笔款项相互冲抵，所剩无几，凤凰棉业因而仅向山东如意集团提供了价值150万元的棉花货物。廖期待着广发继续授信以盘活企业，做大生意(广发银行否认5000万授信的说法，该行称，廖利根认可1800万的授信额度，并表示自己能解决后续问题)。然而，广发没有进一步的动作，凤凰棉业与山东如意集团的合同无法得到履行。

　　在察觉出异常后，2009年6月，山东如意集团拒绝承兑此前开具的1800万元的商票。

　　【二次签约意在何处】

　　“广发银行随后又派人和我两次去山东，打算游说山东如意集团再开1800万的商业承兑汇票，以弥补上一个1800万的窟窿。”廖说，山东方面起先没有同意，但后来不知何故(或许与广发银行达成了某种默契)，又同意了。

　　2009年7月2日，在广发银行的“斡旋”之下，山东如意集团和凤凰棉业又签订了《棉花购销合同协议》。随后，山东如意将4张共计1800万的商票送到广发银行。

　　廖利根告诉导报记者，在取得商票之后，广发银行就通过中介人放出风声，作为民间借贷者的倪明自此卷入了这场风波。

　　而当倪明注入资金之后，山东如意集团随即向广发银行发出《通知函》，为贴现增设了一个条件，导致贴现手续无法办理。

　　此后，山东方面向凤凰棉业发出《解除合同通知书》及律师函等，以“凤凰棉业擅自填写商票内容，以变造后的虚假票据向银行申请贴现，侵害其合法财产权益”为由，要求解除后一份合同。该公司同时登报声明4张商票作废。

　　“这4张商票一直由广发银行控制着，最后流转到了倪明手中，我至今没有碰过，更不用说是变造了！”廖利根面对导报记者，断然否认了山东方面的指责。

　　“山东如意自己解套了，却让我跳进了进去！”倪明对此则耿耿于怀。

　　【涉至深处广发缄默】

　　针对涉及山东方面的说法，山东如意集团的有关人员则指出，他们并没有转嫁包袱的主观动机。

　　第一份合同履行时，山东方面应当已经知道凤凰棉业没有交货的能力，又为何签下了第二份合同？这是一个多方关注的话题。

　　“因为广发银行此后再三保证没有问题了，保证贸易背景真实。而且廖也说得很恳切，加之他确实有棉花资源，又在新疆有20年的棉花经营经验！”山东如意集团的人员为此指出，尽管他们受过伤害，但是基于广发银行、凤凰棉业非常诚恳而又积极的态度，该公司当时仍希望能跟他们长期合作下去。

　　该人士还特别指出，“如果单纯是客户要求，我们不可能再签约的，广发的保证是一个重要的原因。但目前看来，他们两家都脱不了干系，明知不可能完成给山东如意发货的计划，还把山东如意拖进来……”。

　　为了求证这一事件中的种种说法，《市场导报》记者日前再度联系了广发银行杭州分行。

　　该行在给本报的《函》中则指出，该事件系凤凰棉业与东洲实业集团、山东如意集团以及民间借贷者之间的经济纠纷引发，广发银行仅作为票据结算单位而被牵涉其中，不存在对凤凰棉业及其法定代表人的欺诈或诈骗。

　　广发银行称，对此纠纷，该行始终坚持“合法、合情、合理”妥善处理的原则，通过协商的方法予以解决，如果协商不成，可通过司法渠道解决。