315和解平台
法院一审判决书
江苏省常州市一市民反映，其儿子因感冒入住常州市一家医院治疗，经医生指导用药后昏迷，至今未清醒。医院当时查不出病因，提出送血样标本到江苏省疾控中心化验，却始终未见到化验结果
■刘 军 本报记者 薛庆元
题记
日前，江苏省常州市市民王女士向记者反映，2004年9月，其儿子因感冒入住常州市第二人民医院（以下简称常州市二院）治疗，经医生指导用药后突然昏迷，此后便没能清醒，身体虽然能动，却像植物人一样没有意识。当时医院查不出病因，提出送血样标本到江苏省疾病预防控制中心化验，然而王女士却始终未见到化验结果。
1．投诉
血样送检没见到化验结果
王女士告诉记者，2004年9月28日，她儿子金某因感冒入住常州市二院，入院诊断为“上呼吸道感染、肾病综合症待排”。次日，金某仍发热，稍有咽痛，医生医嘱口服药物“尼莫地平”。此后，金某精神转好。同年9月30日下午4时30分后，金某突然昏迷、抽搐，当时各项化验都正常，医院查不出病因，医生建议送血样标本去江苏省疾病预防控制中心作进一步化验。同年10月3日，金某被抽血，血样被送去化验，可王女士始终没有见到化验结果。同年10月13日、10月14日，金某分别被洗胃一次。同年10月30日下午，金某昏迷后就没能清醒。此后6年多时间，金某身体虽然能动，却像植物人一样没有意识。
王女士认为，常州市二院在治疗过程中存在过错，一是，“尼莫地平”不是儿童常规用药，说明书上注明是成人用药，在患者出现脑水肿或颅内压增高者慎用。当时7岁的金某正处于高热，高热的患者会出现颅内压增高或脑水肿，常州市二院医生在没有做检查的情况下让金某服用此药，由此导致金某在当年10月2日出现服用此药的不良反应——胃出血。二是，医院始终没有给出化验结果。化验是为了查出病因来安排下一步治疗，没有化验结果会影响之后的治疗效果。为此，她要求常州市二院在法院判决的赔偿之外，继续承担金某的后续治疗费用。
2．调查
送检血样标本查询不到
据王女士介绍，此前她曾先后咨询过江苏省和常州市的疾控中心，均未能查到金某的化验记录。近日，记者以王女士家属的名义，先联系了江苏省疾控中心，对方工作人员称没有找到相关送检和化验记录。随后，记者致电常州市疾控中心，对方工作人员的回答与前者一致。
记者与常州市二院进行联系，该院医务处周主任给记者回电解释称，当时给金某抽取了血样标本，由于该标本在常州市不能化验，需要经常州市疾控中心转到江苏省疾控中心进行化验，以便查看患者是不是有脑炎。医院是按照化验程序进行取样，治疗方面仍按照患者当时的病情进行诊断治疗。此后，常州市疾控中心来人将金某的血样标本取走，但医院没有记录是谁来取的，病历上记载了抽取标本的具体内容和时间。后来，因没有反馈化验结果，医院曾打电话到江苏省疾控中心查询，没有查到该标本。
随后，记者与常州市疾控中心进行核实。该中心急性传染病防治所张科长表示，按正常程序，取样必须签字，一般都是医院先在该中心网站上报相关情况，该中心再安排人员去医院取样，如果该中心无法化验，再送至江苏省疾控中心，所有上报的血样标本化验情况都是有记录可查的。而经查询，该中心没有相关记录。
3．判决
法院判令医院担责四成
2007年5月10日，王女士作为金某的代理人，以常州市二院违反用药原则、遗失化验单影响金某的治疗，且在金某住院期间基础护理方面存在失误为由，将常州市二院诉至常州市天宁区人民法院，要求其赔偿医疗费、后续治疗费等各项费用221.7万余元。
庭审中常州市二院辩称，医院在诊疗过程中不存在违法、违规行为，金某的伤残系其自身疾病所导致，与医疗行为无关。
2008年6月，天宁区法院经审理认为，根据权威部门鉴定，常州市二院对金某所患疾病的诊断与治疗正确，未发现有明显不当之处。但常州市二院在治疗过程中采集血样送化验，却未见有结果回报，存在明显不足。同时，常州市二院护理工作不到位，存在严重缺陷，该缺陷虽不会增加金某目前的残疾等级，但却对金某造成了一定的损害。原告称常州市二院使用“尼莫地平”严重违反临床用药原则，引起中毒，造成其出现昏迷、抽搐等症状，依据不足，不予采信。随后，天宁区法院一审判令常州市二院承担40%的赔偿责任，合计赔偿金某医疗费、护理费、残疾赔偿金和精神抚慰金等45万余元。
一审宣判后，双方均不服，上诉至常州市中级人民法院。金某代理人认为，一审法院判令医院承担40%的责任无法律依据，应承担全部赔偿责任。常州市二院则认为，缺失化验单对诊断与治疗并未造成不良影响，治疗过程符合治疗原则，医院无过错，不该承担赔偿责任。2008年12月，常州市中院审理后认为，鉴于造成金某残疾是自身疾病所致，故常州二院不再承担今后的治疗费，驳回上诉，维持原判。
2010年5月17日，王女士向江苏省高级人民法院提出再审申请。今年3月16日，江苏省高院经审查后认为不符合再审条件，裁定驳回其再审申请。
4．观点
医院缺失化验结果应担责
5月26日，记者采访了法律界有关人士。有关人士表示，用法院的判决书来约束医院对患者的后续治疗责任是不合适的。两级法院均查证了常州市二院缺失化验单且没有化验结果的事实，但都认为对患者的诊断和治疗未造成不良影响，而没有追查化验单为何缺失。从两级疾控中心的查询情况看，存在常州市二院没有把患者血样标本送检的可能性，自然也就不会有化验单和化验结果了。
该人士说，化验单缺失和没有化验是两个不同的概念，如果只是化验单缺失但有化验结果，有利于医院更准确地判断患者病情，并安排调整治疗方案，从而减轻患者的实际损害后果和患者家庭的经济压力。因此，考虑到给患者造成的实际后果，常州市二院应该承担相应的责任，适当承担金某的后续治疗费用。
