315和解平台
据报道，中国消费者协会副会长刘俊海日前指出，流量清零是典型的霸王条款，是经营者自我赋权、损害消费者利益的手段。
不少网民认为，流量清零这一霸王条款，之所以人尽皆知，却难以取消，是因为动了运营商的奶酪。而运营商底气十足，则在于其坚固不破的垄断地位，欲终结包括流量清零在内的种种电信霸王条款，根本在于打破垄断，引入竞争。
霸王条款损害百姓利益
网民“那时花开的1986”说，当月剩余流量清零就是不合理。中移动举例说类似去吃饭，买了仨包子，结果吃了两个就饱了，那第三个，谁都不给退。其实这是转换概念，因为我们可以留着第三个包子晚上吃，而不是让包子摊抢回去，当场踩碎。
网民“一壶浊酒看花开花落”说，谁都知道是霸王条款，谁都知道不合理!但目前首要的应该是加强相关立法，否则口说无凭，告天无门!网民“欣湘冰奕”也说，没有严惩措施，运营商谁愿意改?这是他们收入来源的一部分。
网民“曹豫博”说，现在正值改革时期，如何改革?就要从改善老百姓的根本利益开始，剥削老百姓利益的行为是可耻的，强烈要求将流量保留至次月继续使用。
“如果市场上有一家电信公司提供不清零套餐，则流量清零不攻自破。但目前民营运营商无准入资格，也就是说说罢了。”网民“瓦西里”说。
流量清零敛财无道
网民“老兵808”说，运营商不允许消费者剩余流量“打包”，而是强硬地月末清零，主要是因为利益。如果消费者剩余流量能够打包，留到下个月使用，那么消费者购买更便宜一点的流量套餐，就可以满足全年的需要了。所以，消费者套餐流量打包的期望无异于与虎谋皮，这不符合运营商的利益。
网民“余明辉”说，就流量清零而言，运营商虽然没有剥夺消费者的表面知情权，但却利用其对电信相关产品的垄断或准垄断地位，自行制定一些对消费者很不利的优惠条件，变相强制他们接受自己的不平等条约，间接或直接损害了消费者的实际公平交易权，这无疑与餐饮领域“最低消费”的性质是一样的。
流量何不“私人订制”
网民“雄歌同学”说，包月是传统运营模式的产物，试图通过粗放的经营在移动互联网时代站住脚跟是不可行的。运营商不妨放下身段，从更高层级的流量经营入手，以客户为中心，强调用户体验，实现流量的“私人订制”，提升用户粘性才是上策。
网民“李利利”说，运营商应当研究出一种更加适合流量业务提醒的方式，包括从业务咨询、办理、提醒以及结算等全流程的提醒。特别是在当前移动互联网迅猛发展，流量爆炸式增长的情况下，围绕流量业务的套餐设计、营销方式等都需要不断地优化和更新，以使自身的业务管理与快速增长的趋势相融合，与流量业务的消费特征相适应，与消费者对流量业务的要求相搭配。
网民“雨田”认为，要终结运营商流量清零之类的霸王条款，仅靠运营商自我约束远远不够。从根本上讲，还得依照《反垄断法》的要求，从完善制度设计入手，充分激活并保护好市场竞争，让消费者与经营者在合法市场框架内充分博弈，依靠市场的力量逐步打破少数运营商的垄断经营局面，消费者才有底气对流量清零“说不”。(记者 陈伟 整理)
