315和解平台
11月3日，腾讯公司发出通知，将在装有360软件的电脑上停止运行QQ的软件。这一声明意味着所有使用QQ软件的电脑用户，都无法安装360软件。
360杀毒软件的免费使用，曾给中国杀毒软件市场带来“鲶鱼效应”。不过，360软件也并非公益性，毕竟它的背后也是一个地地道道的商业软件公司。前不久，360杀毒软件还曾与金山发生口角，这次又传出了360杀毒软件捕捉到腾讯公司提供的QQ软件存在窥探用户隐私功能的信息，360杀毒软件开发专门相关软件，提醒用户及时安装，以保护个人隐私。这种打着维护消费者权益的幌子，进行市场竞争的行为，令人真假莫辨。
不管真相如何，这一事件充分说明，我国互联网络发展仍然处于混乱无序状态。尽管前一段时间，曾有人发起对互联网络“流氓软件”的监测和识别运动，并且试图通过制定行业标准，确定互联网站“流氓软件”的种类和惩戒措施。但是，由于我国现行法律中并没有互联网络软件开发的具体规定，致使这一自发组织的互联网自律行为不了了之。
任何企业的发展都应当以保护消费者的利益为终极目标。为了保护消费者权益，我国《反不正当竞争法》对于经营者恶意搭售他人的商品，或者排挤竞争对手的行为早已作出明确的规定，行政机关完全可以根据用户的举报，追究经营者的行政责任。因此，如果互联网软件开发商恶意竞争，损害消费者的合法利益，那么政府主管机关应当出手干预。
现在的问题是，如何判定腾讯公司与360行为的法律性质？由于我国尚未制定互联网软件开发和兼容标准，因而很难对互联网软件之争是否属于不正当竞争作出认定。换句话说，腾讯公司的行为是否损害消费者隐私，需要司法机关加以认定；而360对腾讯的指控是否属实，同样需要司法机关加以识别。更令人感到担忧的是，由于我国互联网软件开发几乎处于失控状态，因此一些互联网经营商在损害消费者利益方面，几乎到了肆无忌惮的地步。譬如，一家搜索引擎公司，随意删除互联网上的信息，帮助一些企业掩盖违法行为；极少数搜索引擎公司为了吸引未成年人使用他们的网站，甚至允许这些心智不成熟的用户在网络上恶意谩骂他人。腾讯与360之间的争端只不过是我国互联网存在问题的冰山一角。政府部门应当及时介入，痛下决心，加强对互联网企业的管理，尽快制定互联网消费者用户保护标准，决不允许少数互联网经营者操纵虚拟市场信息，牟取非法利益。
正当竞争还是不正当竞争，需要司法机关加以认定。不过，从维护消费者利益角度来说，腾讯以绑架“客户”的方式彻底拒绝360的做法，有所不妥。希望腾讯能采用更加妥当的办法，确保消费者的利益不受损害。司法机关在审理这一案件的时候，引入“专家证人”，对双方当事人所争执的互联网软件是否侵犯消费者的隐私作出认定，从而让其他运营商和软件开发商从中吸取教训，不再以消费者为人质，进行不正当竞争。乔新生
