■吴学安

　　让市民头疼的城市道路“拥堵病”，正在从大城市向中、小城市蔓延，从主城区、老城区向周边地区蔓延，在一些大城市，经常出现长达一到两小时的早晚高峰拥堵时间，说“寸步难行”一点也不为过。日前，在常州召开的江苏省城市道路交通管理工作会议上，有关部门建议应该注重政策引导，比如，研究出台限制私家车过快发展、增加私家车在城市的出行成本等政策措施，通过利用行政、经济等手段，积极合理地引导各类交通方式有序发展。尽管与会者未就“如何限制私家车过快增长”展开阐述，但不难看出，实行区域差别化的小客车发展政策，目的还是限制私家车的过快增长。（见《扬子晚报》10月28日）

　　“治堵”拿私家车“开刀”，因为提倡公交优先，所以人们也就没理由继续开私家车出行了，这种看似有理的做法，其实有些不讲道理。

　　近年来，有关城市交通的新政、动议频频被挂到舆论的“烤架”上：“禁电（动车）”、“禁摩（托车）”、拥堵费的收取、降低公交车票价、加宽人行道、延长行人过街绿灯时间，等等。这些本来只是某地范围内的政策调整，却往往引发为跨地域的公共讨论，并且公说公理，婆说婆理，纷争不断，有时令决策部门也莫衷一是。然而，厘清论争的话语，首先看到一个核心概念的凸现：路权。出门在外，每个人自然被赋予了行路的权利，但你将选择什么样的方式来行使自己的路权：坐公交车？开私家车？骑自行车？还是靠两条腿行走？目前有关城市交通的争议，很大程度上就是一场路权博弈，博弈的实质是在探寻——对不同人群“路权资源”究竟该如何分配？

　　解决城市拥堵问题，私家车出行受到一定的限制也是无可厚非的。但“治堵”不能只向私家车要畅通，保有量大且使用频率极高的公务车，也是造成道路拥堵的重要原因之一。

　　当前，中国正处在城市化的加速发展期。和谐交通正是城市和谐发展的题中应有之义。判断和谐不和谐，一个重要的基点就是看公平性如何——有专家指出，城市交通政策的价值取向应是 “满足多数、保护少数”，一方面它应该最大限度地满足多数，另一方面也应该尽可能地保护少数；在对于强势群体加以限制的同时，也应该对于具有正当利益要求的相对弱势一方加以保护；既不能把公共资源私有化，也不能假公共之名抑制私人需求。政府的制度制定，应尽可能地“求取最大公约数”，通过科学的政策配比，让人与车、多数人与少数人，在道路资源上各得其所、相行无碍。客观地讲，城市道路交通作为一种公共资源，理应得到公平合理的调配。路权博弈，不是非得决出输赢的“比拼对抗”，而是在博弈中得到利益的均衡拥有、权利的科学配比，从而实现交通的和谐。

　　公共交通的畅通涉及群众切身利益，必须本着公平、公正的原则，妥善处理公务车、公交车、私家车、自行车、行人的权益，厘清问题症结，对症下药，努力构建和谐共处的交通秩序，才能让各方心服口服。那种一说到“治堵”，动不动就拿私家车说事的做法，并非是解决实际问题的正确之道。