315和解平台
一些教育工作者认为，教育发展的矛盾和问题集中在“公平”和“质量”上，“名校”膨胀，严重危害教育公平。
“名校”膨胀
无论大城市还是小地方，都有属于自己的“名校”，“名校”的魔力吸引着家长，不惜花重金把孩子送去读书。
“改革开放初期，全国各地学校之间的差别并不大，如今学校之间'贫富’分化严重，差别越来越悬殊。”山东英才学院董事长杨文说，有些“名校”，动辄几千人甚至上万人。
“名校”借助“升学率”赢得口碑，不仅明着吸引优质生源，还在暗中以各种方式抢生源。河北一所“名校”在全省抢生源，每年考取北大清华的人数占全省百分之三四十，山西、陕西考取北大清华的学生主要集中在四五所高中。
内蒙古某县一初中校长透露，现在当地的中考状元会被一些“名校”挖走。
在北京、南京、呼和浩特等城市，名校的扩张脚步和房地产惊人一致。尤其在一些高档小区，“名校”分校比比皆是。记者在南京的河西、仙林等新城区看到，市第一幼儿园、南京外校等设立了分园、分校，成为很多家长在这些地方买房的重要因素。
“这是一个多方受益的利益链。学校可以借名气挣到更多钱；开发商因为小区里有'名校’可以抬高售价；地方政府可以在这过程中省去完全新建一所小学、配备软硬件的繁琐和其中一部分投入。”一位业内人士说，在这样的利益共享中，开发商甚至乐意掏腰包给学校一部分资金。
“名校”快速扩张，一些家长很纠结。南京河西嘉业阳光城的崔女士说，很多“名校”分校的学区划得很小，而学区内的房价明显高出一截，家长要么多花钱买学区房，要么多花钱去择校。
弱校”萎缩
西部地区一位薄弱学校的初中校长讲了当前学校办学的困境。他说，“名校”几千人，“弱校”只有几百人。有些“弱校”学生几乎跑光了。升入重点高中的学生，“弱校”每年就几个人，“名校”几百人。如此，哪个家长会把孩子送到“弱校”?!用升学率考核，越考核学校两极分化越厉害。
“名校”广挖良师，“弱校”苦不堪言。为了缩小校际差异，各地推行教师校长轮岗交流，但在现实中很难落实。反倒是薄弱学校里的好教师向“名校”流动现象经常发生。
一位薄弱学校校长告诉记者，学校好不容易培养出几个骨干教师，他们翅膀一硬，就托关系找门路往“名校”调动。
“弱校”的生源通常不好，进校时比较差。老师们必须花几倍精力，才能培养出好学生。但培养出来了却留不住，有些家长一看孩子学得不错，有培养价值，赶快托关系找门路转进“名校”。这样，老师们越教越没劲越没信心。
现状是，“名校”越来越大，好教师越聚越多，生源越来越好。在区域内成了超级学校。“弱校”师资和生源越来越差。
内蒙古库伦旗库伦镇上勿兰嘎查党支部书记罗海棠说，薄弱学校好老师留不住，好学生留不住，长此下去教学质量越来越差。
损害教育
“名校独大加剧教育不公，这不是受教育者的福气。”山东省教育厅副厅长张志勇认为，“名校”膨胀，是对省域、市域教育生态的破坏。只培养一两所“名校”，容易形成一棵大树、周围不长草状况。如果一个城市中既有人文见长的高中，也有科学创新见长的高中，有外语见长的高中，还有艺术见长、体育见长的高中，那就是一片千姿百态的树林。
张志勇认为，“名校”膨胀不符合教育规律。过去是标准化生产、同质化教育，现在是多样化选择、个性化教育。这种教育资源的配置决定了学校规模不是越大越好。规模过大，教育服务的个性化水平就会降低，资源配置的个性化难度就大。
专家认为，“名校”“做大”是地方政府、学校、家长三方推动的结果。
“名校扩张，扩的不应是收费范围，应是优质教育资源。”江苏省淮阴中学校长张元贵认为，国家和地方不断加大教育均衡力度，有助于缓解当前的过度择校现象。以淮阴中学为例，通过教师定期交流、部分招生指标分配到辖区内初中等方式，可以让更多学生能够享受到优质、低价的教育资源。
教育专家朱永新委员指出，县区义务教育均衡发展是促进教育公平的当务之急，尽快解决县区内义务教育均衡发展，让同一个地区的孩子尽可能接受均等教育，再逐步在省市和全国范围推进义务教育均衡发展。省级政府应大力缩小县区内的城乡差异、校际差异。按照相同标准配置所有学校的师资、基础设施、教学设备、图书资料、生均公用教育经费。
