■本报记者 张 鹏

　　今年3·15爆出的锦湖轮胎事件可谓牵一发而动全身，除了轮胎质量再次受到各界高度关注，还引起了人们对整个汽车产业更深层次的探讨。轮胎质量合格与否，整车企业是否负有甄别和把控责任，到底谁该是新车质量的第一把关人？被视为“易损件”的轮胎该不该纳入到整车的质量保证范围？所谓的“行业潜规则”是否合理？锦湖轮胎事件是否是唯一的孤立事件，相应的法律法规和监管制度又是否存在缺失？这一系列牵动全行业的问题，值得人们深思。

“使用不当”难掩质量缺陷

　　“我们的检测员对已发现问题的轮胎做过鉴定，从目前来看，绝大部分轮胎都不是质量上的问题，而是司机使用不当造成的。”这是2009年锦湖轮胎面对国家质检总局点名批评时，其销售公司总经理金炯均在接受媒体采访时给出的答复。

　　从众多对锦湖轮胎的投诉中我们发现，锦湖在处理鼓包等投诉案件时，给客户的答复几乎都是如出一辙：经鉴定，系客户使用不当所致，不属于质量问题。“使用不当”，似乎被锦湖说成了导致轮胎出现问题的唯一原因。难道真的有那么多消费者会“使用不当”吗？答案显然是否定的。业内专家认为，如果胎侧经常与硬物摩擦，或车辆经常处于超载状态，以及轮胎长时间在未达标准气压情况下使用等，是有可能导致轮胎鼓包和开裂的，但如果一款轮胎大批量出现同一问题，则可以断定为质量缺陷。而据汽车投诉网统计，在其网站上关于轮胎的投诉有500多宗，其中锦湖轮胎就占了七成多。

　　直至今年3·15，锦湖轮胎终于不再“嘴硬”，承认了其在生产过程中过量掺入返炼胶的事实。多年来一直坚守的“使用不当说”随之不攻自破。“对一家工厂的一次暗访，就牵出了轮胎生产过程中存在掺假的事实，至少有一点可以充分说明：轮胎厂商之前惯用的‘使用不当论’不能涵盖轮胎出现问题的所有原因，轮胎质量不合格也是其中一个重要的甚至是决定性的原因。”一位业内人士分析认为。

整车厂：轮胎质量的第一道“防火墙”

　　就在锦湖轮胎出事后，众多汽车企业纷纷在第一时间出来表态，忙着与锦湖撇清关系，有的说已将新车装配的锦湖轮胎全部更换，有的则说自己虽然使用了锦湖轮胎，但不是天津的锦湖，而是长春、南京的锦湖等，摆出一副事不关己的姿态。

　　然而人们不禁会问，既然锦湖轮胎问题频出，为何还能把轮胎的销量做到中国最大呢？不符合质量标准的轮胎又是怎么进入汽车生产企业的采购清单呢？原因只有一个——为了降低成本。自2009年以来，中国的小排量汽车在政策推动下高速增长，国内整车企业间的竞争日趋激烈，整车的利润空间也越来越小。汽车厂家为了最大限度地降低成本，便开始采购价格低廉的轮胎，而一向以低价战略攻占中低端市场的锦湖恰恰迎合了整车厂的这种需求。因此从这个角度讲，轮胎质量问题频现，整车企业的控制成本难辞其咎。

　　从另一个方面来看，既然“消费者使用不当”不能涵盖轮胎出现问题的所有原因，就说明轮胎存在质量问题的可能性是存在的。作为生产和销售整车的汽车企业，是否应该对汽车的重要部件之一——轮胎的质量负有重要的甄别与监控责任呢？到底谁该为问题轮胎给消费者造成的损失承担第一责任呢？“买车的钱全付给了4S店，我没给过锦湖一分钱。”北京消费者黄先生的一句话朴实地道出了问题的答案，“按照整车厂的逻辑，如果方向盘折了，我是不是要自己去找方向盘生产厂索赔呢？”“作为轮胎企业，首先不能生产一个可能威胁消费者生命安全的产品，这是底线；同时，消费者买的是整车，而轮胎是整车的一个组成部分，因此整车企业对轮胎的质量负有不可推卸的把关责任，整车厂是轮胎产品和消费者安全的第一道‘防火墙’。”中央电视台《今日观察》栏目评论员张鸿认为。

“易损件”潜规则不合情理

　　基于上述原因，既然轮胎有可能存在质量问题，同时又是整车中的一个重要部件，那么，作为整车质量的第一责任人，整车企业没有理由把轮胎排除在质保范围之外。而现实情况并非如此。“轮胎属于‘易损件’，出了问题后很难判断到底是质量问题还是车主使用不当造成的，因此不在保修范围内。”记者以客户身份询问多家4S店，得到的答案几乎如出一辙。而根据《产品质量法》的规定，如果易损件本身存在材料质量或工艺缺陷，就应该由生产者负责更换或修理，不能以易损件为由拒绝质量担保责任。由此看来，整车厂把轮胎作为“易损件”排除在质量担保范围之外，于情、于理、于法都说不过去。

　　业内人士普遍认为，锦湖轮胎的问题绝不是唯一的孤立事件，由此反映出来的是整个轮胎行业甚至整个汽车产业链的弊病，必须从全局高度进行规范和整治。“媒体暗访揪出了锦湖，但却难以监管整个行业，只有完善各个环节的法律法规，建立严密的监管机制，才能让‘潜规则’失去土壤，让整个汽车产业走上良性发展的道路。”一位业内人士对记者说。