“个人征信报告修复价格，一条1000元至2000元。如果修复不成功，可以退款。”当你因征信记录上有逾期信息而发愁时，恰好有人打出这样的广告宣传，你会相信吗?在大数据时代，一部分机构或个人在商业利益驱使下，利用银行与征信报告主体的信息差，混淆征信异议、信用修复概念，以“征信洗白”“征信修复”为噱头，形成一条集征信修复培训、加盟代理、个人信息售卖于一体的灰色产业链。(据1月10日《法治日报》报道)

　　近年来，有关“征信修复”的市场非常火爆，信息主体的修复需求旺盛，而对应的修复供给端也是主体林立，能者辈出。

　　只不过，所谓的“征信修复”并不是一种正规的征信权利救济路径，不被法律、法规和相关监管部门认可。尽管《征信业管理条例》第二十五条赋予了信息主体针对错误、遗漏征信信息的异议权，但这种异议只是纠错程序，对记载的错误信用信息进行修正，而非对信用污点的事后“修复”。况且，异议能否成功，关键还要看事实与证据，只有经征信机构核查确认相关信息确有错误的，才予以更正。征信机构不能随意更改、删除征信报告上的准确信息，更不能有偿提供“征信修复”服务。

　　一些机构或个人以牟利为目的，将征信异议包装成商业性质的征信修复，忽悠信息主体，甚至通过一些违法失信的手段滥用征信异议权利，让征信异议变了味、走了形。或许，一些信息主体得到了想要的信用修复结果，但很可能是靠伪造数据、虚构事实、提供虚假材料、恶意投诉换来的，而这些行为本身就是违法的。

　　如果因银行等征信机构审核不严、无底线地对投诉让步，“修正”数据或辅助造假，致使有问题的信用被“修复”，那么，征信报告或征信惩戒机制就被注入了水分，直接拉低征信管理的社会效果。

　　作为一门生意的“征信修复”很容易对征信构成二次损害，对此，社会各界需严加警惕和防范。公民、企业等信息主体应该增强法律意识、诚信意识，不要相信相关征信修复机构的忽悠，不要走征信修复的旁门左道，认准征信异议的合法路径。银行等征信机构要加强对征信相关规则的宣传，畅通多元化征信异议路径，引导信息主体合理行使异议救济权，同时，对信息主体易出现违约问题的还贷、消费等环节，积极进行风险警示，从源头减少失信行为。相关监管部门还应加大对虚假征信修复、违规征信修复的监管查处力度，提升征信修复的违法违规成本，打掉相关灰黑产业链条，为征信管理与应用营造良好的环境。

编辑：刘灿

分享到： 

【打印本页】【关闭页面】