315和解平台
长期以来，维权成本高让消费者在纠纷发生时选择默默忍受，取证难、鉴定难等导致消费者维权受阻等现象依然存在，为推动各行业和领域改善消费维权环境，日前，在新《消费者权益保护法》实施之际，37家消费维权单位联合发布了《消费领域维权成本大调查报告》。
此次调查由北京、浙江、安徽等36省市消协(消委会、消保委)和中国消费者报社共37家消费维权单位共同发起，涉及到互联网金融、网络购物、通信、食品餐饮、养生保健、教育培训、汽车、美容化妆品、房地产、旅游、医疗卫生、银行保险、快递物流、农贸14个行业和领域。
●互联网金融风险提示不充分
互联网金融已成为普惠金融的样本，本次调查显示，有一半的参与调查者使用第三方支付，近三成参与调查者使用网银，两成参与调查者通过互联网购买各种理财产品，进行网上放贷。
不过，互联网金融带给消费者的绝不仅是便捷和高收益，还有风险。调查表明，超过六成的参与调查者碰到过“网络理财产品风险提示不充分”的情况，两成的参与调查者遭遇过“网络理财收益未达标”。此外，有18%的参与调查者在利用互联网金融理财时，遭遇网银资金被盗或者P2P网贷平台跑路事件，本金受损较大。环节多举证难、过程复杂时间长等成为互联网金融维权时的拦路虎。
对此，有49%的参与调查者认为应该加快互联网金融行业立法，27%的参与调查者认为要加强部门监管，18%的参与调查者建议做好安全防范，仅有6%的参与调查者表示要加强行业自律。显然，参与调查者更希望通过立法和监管来规范互联网金融的发展。
●通信话费常无故被扣
流量清零、垃圾短信，近一段时间，消费者对通讯行业的霸王条款及运营商侵犯消费者合法权益行为的投诉量持续增高。本次调查显示，超过四成的参与调查者遭遇过“话费无原无故被扣”的情况，近三成的参与调查者“手机中预置APP无法删除”。
由于担心“花更多的钱”，63%的参与调查者不愿使用4G，另有21%的参与调查者因为担心“不能所有城市、乡村全覆盖”而不愿使用4G，担心换手机花钱和担心国际漫游有限的参与调查者分别占11%和5%。
关于通讯领域资费和服务，61%的参与调查者最担心“流量余额不能顺延使用”，此外担心“没有流量使用提醒和使用封顶”和“三家运营商的免费wifi不能通用”的参与调查者分别为27%和12%。
造成通讯领域维权成本较高的三项主要原因是“套餐复杂信息不透明”、“消费者取证困难”和“运营商推诿扯皮”，参与调查者投票比例分别为29%、22%和21%。
●食品餐饮禁带酒水惹人烦
民以食为天，但食品餐饮行业却是最易陷入维权泥潭的行业之一。本次调查显示，近三成的参与调查者表示自己在外就餐时遭遇过不公平格式条款。
在餐饮行业不公平格式条款中，消费者最反感的是消毒餐具另收费和禁止自带酒水。在回答“您认为餐饮行业最突出的不公平格式条款有哪些”时，28%的参与调查者选择了“消毒餐具工本费一元或消毒餐具另收费”，26%的参与调查者选择了“禁止自带酒水”，此外，25%的参与调查者选择了“包间设置最低消费”，参与调查者对“丢失物品概不负责”意见也很大，占比21%。
在各种侵权行为中，参与调查者认为最不容易识别的侵权行为是使用地沟油、原料不新鲜和菜品酒水价格虚高，占比分别为38%、36%和26%。
●汽车遭遇问题难鉴定
加价售车、合同欺诈和售后服务成为汽车消费投诉焦点。本次调查显示，在销售环节，29%的参与调查者遭受加价售车，遭受质量问题、强制搭售保险和合同欺诈的参与调查者分别为25%、25%和21%。
汽车消费者在维权过程中所遭遇的最大难题是鉴定难，具体表现在鉴定机构不接收个人委托方面，在参与汽车类调查人群中占比达到43%，几近半数。
除了驾驶之外，很少有消费者能够对汽车产品内在的结构、设计以及材料选择了如指掌。因而，当车辆发生问题时，商家一句“原因在于消费者驾驶不当”，就足以令消费者丧失全部维权信心。其中有两个关键，一是对产品不了解导致不自信，无力对商家“使用不当”的说法提出反驳;二是鉴定难，鉴定机构往往不接受个人委托，即便在能够检测，其检测费用也极高。考虑到后期维权失败的可能，即便有机会，也少有消费者敢于冒险进行检测。
●医疗卫生精神损失难量化
对消费者来说，医药卫生领域消费维权是老大难问题。本次调查显示，看病时近三成的参与调查者遇到过医疗服务和药品价格虚高的现象，过度医疗、乱开药、手术和门诊服务质量差也是参与调查者认为的“严重侵权现象”。参与调查者认为“最不容易识别的侵权行为”排名分别是价格虚高、医生误导和误诊、医疗机构虚假宣传和手术中的安全问题，占比分别为28%、26%、24%和22%
医疗卫生和药品投诉难解决的最主要原因是患者医疗知识有限，和卫生部门信息不对称，其次医院推诿、取证难，也是投诉难解决的因素。
医药维权时哪些成本无形中抬高了维权的代价?调查显示，患者在主张权利时存在诸多难题，其中30%的参与调查者认为维权费时费力;29%的参与调查者认为举证成本高，鉴定难;21%的参与调查者认为患者的身体伤害因果关系难以验证;20%的参与调查者认为精神损失难量化。（路明）
