图为自燃车残骸

被疑惹祸的电线

　　购买14天的东风悦达起亚轿车，行程仅千余公里，夜半起火自燃烧毁;没想到的是，获赔的新车14天后再次夜半自燃焚毁。幸好周先生给第二辆车购买了自燃险，同时事发之后厂方答应由厂家承担自燃险与购车款之间近4万元的差额。然而保险公司理赔款到位后，厂家明确表态拒绝承担差额款。一连两次自燃事故让江苏消费者周先生陷入了无尽的烦恼。

　　离奇：新车再燃

　　1月6日，本报以《东风悦达起亚赛拉图自燃 厂家为何取走火灾物证》为题报道了江苏靖江消费者周先生新购东风悦达起亚轿车的自燃事件。1月末，几经周折的周先生终于从江阴新东亚汽车有限公司(悦达起亚江阴4S店)拿到了厂家赔偿的东风悦达起亚轿车。没想到的是，14天后，这辆行程仅千余公里的福瑞迪新车再次自燃焚毁。

　　自燃事故次日一早，记者驱车到事故现场。两辆轿车残骸相距不过百米，焦黑的铁架子很是醒目。

　　据现场目击者介绍，起火位置在汽车左后座。回忆起当晚的情形，周先生至今仍心有余悸：2月5日凌晨大约2点50分左右，一声爆裂声惊醒了他，来不及穿好外衣，他立即飞奔下楼，发现停在楼下的新车轮胎已经爆裂燃烧，车内后座位置正在猛烈燃烧，由于密闭的车窗玻璃影响了浇水灭火的进程，越来越旺的火势很快就将左后门玻璃和后窗玻璃烧裂，火借风势，很快驾驶室及车头燃起了大火。前后不过10来分钟，等接警的消防队员赶到现场，整辆新车就只剩下了铁架。

　　结论：排除人为

　　对于起火原因，江阴悦达起亚4S店售后负责人黄锋认为“系人为纵火无疑”。据他介绍，该车系去年12月9日出厂，2012年1月20日由他交付给周先生开走。他分析：同一品牌，同一地点，同一行驶里程，同一使用时间，先后两辆车自燃，如果不是人为，那实在太离奇了。

　　4月9日，记者再次赴盐城采访。针对两起事故原因，客服经理杨飞再次强调“人为纵火”。 而早在两个月前的2月8日，当地警方经过缜密侦查，已经作出了“未发现有纵火”的书面结论。

　　为何厂方一再坚称“纵火”，却又迟迟不报案?杨经理表示，由于时间太久，证据也已经没有了，所以就没有报案的打算了。

　　针对“时间太久故不报案”这一说法，周先生表示纯属无稽之谈：第二起自然事故发生次日厂方就来人看现场，如果作为一个对产品负责任的厂家，是完全有充裕的时间保留证据并报案、查明事故原因的。

　　质疑：线路惹祸

　　据当晚参与救火的村民回忆，两次自燃事故发生时的天气几乎一样，都是下着小雨。谈及此次自燃事故，周先生仍然怀疑是线路惹的祸。记者在现场看到，周先生所怀疑的线路其实是连接驾驶室仪表盘上油表与油箱的油泵线束。该车油箱位于汽车后座的正下方，被疑肇事的这根电线外包的绝缘层已经完全融化，铜芯裸露在后座下油箱外壳上，线的一端伸进了油箱。而在裸线与油箱接触的表面位置，颜色明显比周围更深，呈焦煳状。

　　4月9日，记者得以深入悦达起亚车间生产线上查看这根被疑惹祸的油泵线束。记者仔细查看了一辆正在装配的福瑞迪轿车，在线束穿过后座的位置，确实包裹有防护导管，但预留的穿线凹槽深度仅约半厘米，仅容带防护导管的油泵线勉强穿过，但该凹槽并未完全贯通。现场工作人员表示，由于油箱盖板的材料特殊，这个穿线凹槽只能做成这样，但他表示这是符合要求的。

　　但周先生并不认同这一说法，他认为，如果车辆在后座负载行驶过程中，极有可能因上下颠簸，导致防护导管与车座硬物摩擦磨损，因天气潮湿致线路漏电短路发热，慢慢引燃了后座下面的泡沫材料而起火。

　　记者现场采访了上海某知名品牌4S店技术人员，该品牌轿车油箱同样也是设置在后座下部，不同的是，油泵连线与尾灯等线路共同形成一总线束，而总线束绕过后座，在后座与后门的空当中穿过。工作人员介绍，这样布线可以避免对线束的挤压形成破坏，既安全又便于维修。

　　回应：拒赔差额

　　三个月经历了两起离奇新车自燃事故的周先生，此时真可谓是悲喜交加。好在第二辆车他向保险公司投保了“自燃险”，此次事故应由保险公司承担赔偿责任。而按照自燃险的相关规定，自燃险只对裸车做出赔付，也就是说，在保险赔付后，尚有一笔不小的差额费用，保险公司将不会承担。在第二次自燃事故后，周先生曾就差额问题与东风悦达起亚公司售后部支援分部客诉处理工作人员王松模取得联系，得到了对方“差额由(悦达起亚)公司承担”的承诺。

　　3月初，拿到了保险公司支付的66800元自燃险理赔款的周先生，就盼望着厂方兑现近4万元的差额赔付了。然而，4月23日，在与王松模的电话交谈中，周先生得到了厂方拒绝赔付差额的答复，并告知“除非(周先生)拿出车辆本身有质量问题的检测报告(才予赔付)”。得知这一变故的周先生很是气愤：警方已经作出了“排除人为”的结论，凭什么还要消费者去花巨额费用做检测?既然厂方提出人为纵火，就应拿出依据。既无依据且又拒赔，实在让人寒心。

　　目前，消费者正积极收集证据材料，做诉讼维权的准备。本报将继续关注该事件的进展。

　　●记者手记

　　不要让自燃毁了消费者的信心

　　其实，对于汽车自燃事故责任认定，“厂家和消防部门谁说了算”在业界争论由来已久且颇多尴尬：一方面是作为第三方的专业鉴定机构的缺失和消费者普遍对专业机构缺乏信任，另一方面是公安消防部门出具的事故报告结论汽车厂商却屡不买账。对汽车自燃等事故的鉴定谁更有权威?汽车鉴定谁说了算?广大消费者和汽车厂商一样，对即将出台的汽车三包规定寄予了超乎寻常的热情和厚望。

　　靖江自燃事故的阴影还没有完全散去，4月2日深夜，南京再曝东风悦达起亚轿车自燃事件，而厂方的超级淡定，更是让这几起自燃事故的原因似乎成了永远笼罩在消费者头上的阴霾和谜团。广大消费者和悦达起亚的消费者一样，迫切需要厂家给出一个让他们信服的准确说法，不要让自燃毁掉了消费者的信心和耐心!