孙文祥

　　继兰州水价上涨引发公众对供水成本的质疑之后，宁波的水价上调方案再次使供水成本成为大众关注的焦点。

　　据宁波市发改委通报，从12月1日(用水时间)起，宁波市居民用水由现行每立方米2.20元调整为2.75元，并将最终调整至3.20元/立方米，总提价幅度达到45.45%。

　　据介绍，高成本是此次涨价的主要因素。宁波市物价局负责人说，该市有6座水库(包括1座备用水库)供水，引水距离长达362公里，导致宁波市水利工程和长距离引水工程成本高出其他城市每立方米0.85元~1.00元。

　　宁波市自来水总公司总经理王军海在7月底的听证会上曾表示，预计2010年单位售水成本将达到每立方米3.45元，水价和成本明显倒挂。

　　一段时期以来，这种经听证的水价上涨之路在不少城市上演。各地上调水价的理由，主要有两条：一是水价总体偏低，没有反映水资源的稀缺程度和水环境治理成本，导致浪费严重，不利于提高居民的节水意识；二是水价偏低导致供水企业面临经营亏损的压力。

　　“如果亏损当然可以涨价，但要搞清楚自来水企业是否真的亏损？如果亏损到底亏到哪里去了？涨价的钱又会用到哪里？”家住在宁波海曙区的黄先生对记者担忧地说，3年后，自来水企业会不会照样拿出一份亏损的财务报表来？

　　据记者了解，我国至今仍未推出正式的供水成本监审办法。长期以来，水价构成没有反映水资源稀缺程度和水环境治理成本，政府监管的依据主要靠供水企业提供的成本资料。

　　“由于信息不对称，难以对供水企业的成本进行约束，政府对供水价格的管制取决于政府和企业间的讨价还价。”上海律师朱建军告诉记者。

　　在宁波当地的论坛上，一名网友在帖子里写道：“如果水价上涨50%还只能保本的话，为何参股宁波市自来水公司的宁波富达能够从中分得巨额利润？”

　　记者查阅宁波富达2009年半年报发现，其自来水业务收入2461.3732万元，业务成本1548.8905万元，营业利润率37.23%。但报告解释说，因资产重组，本期自4月份起已剔除了净水经营业务。

　　朱建军认为，涨价无可厚非，但供水企业的成本要明确公示，消费者有权知道事实的真相。

　　事实上，今年9月，国家相关部门曾下发通知，要求各地审慎出台调价方案，并严格控制以补偿供水成本为由集中上调自来水价格。

编辑：孙林美

分享到： 

【打印本页】【关闭页面】