■刘 妍 本报记者 游 婕

　　从广东省广州市送一条阿拉斯加雪橇犬到北京市接受训练，犬却莫名死亡，犬主刘女士将委托的管理人苏先生诉至法院，索赔损失6万余元。3月1日，北京市朝阳区人民法院认定双方经过网络QQ聊天方式达成了寄养动物合同，由于管理人苏先生不能证明其尽到了合理义务，应承担赔偿责任，一审判令苏先生赔偿刘女士1．2万元，并返还未发生的保管费1900元。

●诉讼案由

     家住广州市的刘女士诉称，2008年8月2日，她花2．4万元购买了两条阿拉斯加雪橇犬幼犬，通过QQ上一个关于犬驯养的群认识了苏先生，得知他在北京市通州区有一个犬舍，专门提供宠物犬的寄养、训练，并带犬参加比赛。两人经过网上协商，决定由苏先生对其中一条雪橇犬进行训练，刘女士支付每月3500元的管理费。

　　2009年3月24日，刘女士通过空运将一条雪橇犬运到北京，苏先生委托他人将犬接走。之后，两人每天在QQ中通报雪橇犬的情况。2009年4月11日，苏先生告诉刘女士，雪橇犬死在笼子里了。由于刘女士无法到北京，最后雪橇犬由苏先生主持在宠物医院进行解剖并火化。

　　由于对雪橇犬死亡赔偿一事无法达成一致，刘女士将苏先生起诉到北京市朝阳区人民法院，要求其赔偿经济损失6万余元。

●法院判决

     庭审中，苏先生本人没有出庭。其代理人表示，苏先生不认识刘女士，没有与她聊过天，更没有为其保管犬，所以不同意刘女士的全部诉讼请求。刘女士提交了汇入苏某账户的4500元电子银行记录、QQ聊天记录等一系列证据。

　　朝阳区法院审理后认为，作为相隔几千公里的两个人，刘女士可以知悉苏先生的姓名、身份证号码、电话号码、银行账户，并向其付款，同时QQ聊天记录反映的事实也与其他证据相互联系，在此情况下举证责任转由被告负担。由于苏先生不提供证据，不能证明他收到刘女士的款项有其他根据，所以法院认定刘女士与苏先生经QQ聊天协商，确立了刘女士的雪橇犬交苏先生管理、培训以便参加比赛的协议。在苏先生管理期间雪橇犬死亡，由于苏先生不能证明自己尽到合理义务，推定属于其保管不善，因此应当对刘女士承担损害赔偿责任。据此，朝阳区法院一审判令苏先生赔偿刘女士1．2万元，并返还未发生的保管费1900元。

●法官说法

网上协议应保存连贯证据

　　针对本案情况，朝阳区法院主审法官程屹表示，现在，通过网络沟通达成意向、确立合同关系的情况较为普遍，这使得当事人在发生纠纷时提供直接证据存在一定困难，但是，这并不是说没有证据可以证明。在这种情况下，当事人应当将协商和履行的全部过程的所有材料都保存下来，在诉讼中，全部间接证据相互连贯可以证明当时发生的情况。 （游 婕）