315和解平台
事关资本市场的每条信息都可能给市场带来波动，而一部分虚假甚至恶意攻击的信息来自于“自媒体”。
近日，某“自媒体”编造毫无依据的“韭菜事件”，公然对监管部门领导造谣中伤，制造“官民对立”，破坏监管环境，搅乱市场秩序。虽然之后相关网络平台对此辟谣，但事实上的恶劣影响已经形成。
在今年第二季度，某知名股市专家陆续通过其“自媒体”发布言论，既否定IPO，又否定并购重组，声称惟有他可以拯救股市，甚至全盘否定中国资本市场建设的成就，煽动、绑架不明真相的中小投资者攻击监管层。但就在这位专家发布这些观点之后，MSCI董事总经理暨MSCI指数政策委员会主席就公开表示“国际投资者广泛认可了中国A股市场准入状况在过去几年里的显著改善”，6月21日A股被纳入MSCI新兴市场指数。
最近还发生了三只松鼠遭“自媒体”敲诈事件。这三个案例看似主体不同，事由各异，但其对资本市场舆论生态的伤害是相同的。
毫无疑问，我们应当欢迎“自媒体”的生长，但不能任其野蛮生长。如何让其在规范与创新的发展轨道上行稳致远，成为全面建成小康社会、建设资本市场强国的推动器，应当引起各监管部门高度关注，也应当引起社会公众深入思考。
我们看到，在以“自媒体”名义存在的各类“发声主体”中，有一部分秉持独立客观态度，以事实为基础的阐释者、评论者。它们堪称财金自媒体中的那些“良马”或“千里马”。细察之后可以发现，这些“自媒体”多为传统媒体或传统媒体从业人员在做。专业的人做专业的事，这是“自媒体”的长久生存之道。
但也有一些“自媒体”，捕风捉影、以讹传讹。在利益冲动下(不仅指金钱，也包括其他各种利益)，一些“自媒体”开始变得扭曲，或罔顾事实抹黑他人，或制造借口欺诈他人，可以说是“妖气”尽显，抹黑了“自媒体”这个称号。
究竟什么样的主体可以称为“自媒体”呢?该如何给“自媒体”定位呢?笔者认为，“自媒体”就是依托互联网、移动互联网平台，以独立注册号的方式，向不特定人群或特定人群“批发”传递信息的主体。“自媒体”样式包括，网站、公众号、微信、微博、博客、论坛等。“自媒体”的初衷是发布自身经历、对具体事件的看法等，但随着商业元素的融入，它们中的部分已经转变为“营利机构”。事实上，在商业环境下，没有任何利益诉求的“自媒体”已很少存在。
既然“自媒体”号称为“媒体”，就应该纳入媒体管理轨道，遵从媒体的基本准则和基本约束。无论对资本市场还是对其他领域，自媒体都已是一个客观存在。对其依法管理是当务之急。
首先，管理部门和行业自律组织须依法加强财金“自媒体”管理。一是创新平台管理手段。做好了平台管理，就可以把自媒体发出的硬伤累累的所谓“消息”过滤掉，减少对公众和市场的污染和伤害。二是完善自媒体管理机制。既要发挥“自媒体”发现问题、解读问题的积极作用，也要对其不负责任的行为进行查处，并且公示出来。就像上面所列举的案例，如果发生在传统媒体，相关主体和管理者将承担什么责任，是显而易见的。
第二，监管部门、专业机构都要运用好自己手中的“自媒体”——官方微信、微博、网站等，对可能引发市场波动的消息进行及时澄清、回应，而不是置之不理、甚至捂着盖着。只要我们的监管部门、专业机构将自己置于阳光之下，那些谣言、恶意曲解的声音就没有市场。
