315和解平台
厂方回应：合理合法的要求支持，不合理的能否抵制？
浏阳河酒惊现“醉苍蝇” 资深酒民提出质疑
据青岛新闻网报道，消费者袁亚在生日那天买回来4瓶浏阳河酒，突然发现其中的一瓶内惊现一只苍蝇。他当即与厂家联系，希望了解是怎么回事，并提出了索赔要求。在随后与厂家联系的过程中，却始终没有达成协议。日前，《法制周报》记者对消费者和生产厂家分别进行了采访。
生日宴上惊现一只“醉苍蝇”
这一段时间来，袁亚都很不爽。
“那天是我20岁生日，请了很多朋友来吃饭，结果买来的酒中竟有一只苍蝇，你说吉利不吉利。”
袁亚是湘潭县竹埠港镇易家坪村郭家组人。今年3月3日，是他的20岁生日，袁亚和家人一起，在镇上的一个饭店办生日宴。当天中午，共有20多个亲友到场庆贺。
为了表示喜庆，袁亚来到附近的一个超市里买了4瓶浏阳河酒，“50元一瓶的酒，在农村来说，价格也不算低了，一般办酒，大家基本上都是喝这个档次的酒”。
袁亚把其中的一瓶酒拿出来，一个意想不到的现象出现在大家的面前。
“我正准备将酒瓶打开，却发现未开瓶的酒瓶底躺着一只很大的苍蝇。我朋友们都说这酒怎么喝啊？他们都说今天是不喝酒了，看了就不想喝了。”
大家的心情随即变得不爽。有人提醒袁亚，赶快看一下酒瓶上的商标标志，别买了假酒。袁亚提起酒瓶看了起来，“我看到酒瓶上不仅有地址，而且还有售后服务电话。酒厂的地址是浏阳市花炮大道百宜小区，电话是0731-83647058。”
很快，袁亚就按照酒瓶上的电话打了过去，“是一个女的接了电话。她简单地问了情况后，告诉我他们会在24小时内叫人过来。第2天，他们那里来了一个男人，自称是浏阳河的业务员。”袁亚回忆说，那个业务员来了以后，承认酒是他们厂里生产的。“随后，那个业务员先是问我叫什么名字，有什么要求，并留下了电话。”
“我当时说，这酒虽然没有喝，但是当天是我20岁生日，朋友们都在场。买了有问题的酒，影响了大家的心情，要求厂家做点赔偿。他问我赔多少，我说3000。他说好，但要向公司去反映，3天内给答复。”
“3天后，我打电话问他，怎么搞的？他说再等几天吧。我又等了几天，他说老板没有回来。”袁亚说，此后他又先后打过二十多个电话，不是推说有事，就是直接将电话挂了。就在记者采访的当天上午，袁亚还与这个业务员通过电话，袁亚说，“他只说了句不关我的事就将电话挂了。”
厂方愿意以一赔十
4月29日下午3时许，《法制周报》记者来到浏阳河酒厂。在公司的办公楼过道上，记者巧遇正在上楼的酒厂负责人陈先生。在陈先生的办公室里，记者将袁亚的相关投诉情况向其作了说明。
“消费者打的第一个电话，是我们的营销中心客服主管唐红接的。”陈先生说，第二天，我们就派了湘潭大区经理高宇(音)去了解情况，与消费者协商处理。“在查看了生产日期等等相关情况后，确认(消费者的这瓶酒)是我们厂生产的，确实有质量问题。”
“按照《消费者权益保护法》的规定，这种情况最大的赔偿是以一赔十。高宇当时提出来赔一件酒给他，但对方不同意，要4000元了难(湖南方言，意为解决问题，记者注)。”陈先生说，“当时双方一直在协商，最后对方降到3000元。高宇对消费者说，要回单位汇报才能答复他。但他们有十七八个人围攻他，高宇最后还是跑出来的。”
在后来与袁亚核实相关细节时，袁亚激动地说，这是不可能的事。怎么能这样说呢。
针对袁亚在投诉中反映浏阳河酒售后服务方面的两个问题，陈先生及其工作人员唐红作了如下解释。
关于酒厂方面没有再派人前往竹埠港与袁亚协商处理的问题，陈先生说，高宇在现场了解情况时，受到了围攻和谩骂，“为了保证人身安全，他不敢去了。”
关于袁亚打电话不接的问题，营销中心客服主管唐红的说法是，袁亚先后打了十多个服务电话到公司，她每次都接了，仅有的一次是她当时不在办公室，“坐我对面的一个女同志，当时身体不舒服，才没有接的。”
对于袁亚提出的赔偿要求，记者在核实本稿件相关细节时，浏阳河酒的回复函中指出，“此事件明显有敲诈的痕迹”。并表示“我们很有诚意解决问题，请问作为厂家，合理合法的要求我们应当支持，不合理合法的我们是否能够抵制？”
记者注意到，浏阳河酒厂生产车间外面的环境显得整齐有序，由于未得到允许，记者没有进入该厂生产车间，无法了解其生产环境。据陈先生介绍，生产白酒的消毒程序颇为复杂，先后要经过“灯检”、“洗瓶”、“过滤”、“消毒”等多道程序，在该厂的生产历史上，还从没有出现过袁亚所反映的类似情况。
“这种质量问题，现在还查不出原因。我们自己也觉得很蹊跷。但肯定是质检环节出了问题，(或是)设备出了问题。”陈先生说，就在记者前往采访的先天上午，他即已召开了酒厂有关人员会议(生产主管、质检人员等等)，再次强调重视生产质量并对相关责任人作出处罚，纳入年终考核指标。”
“苍蝇到底是怎么飞进酒瓶的？”
在备受外界质疑的年份酒风波尚未平息的背景下，一向具有市场风向标之称的浏阳河酒，竟然在出厂的酒瓶内出现死苍蝇，浏阳河酒“质量门”问题，再次引起消费者对该品牌的质疑。
一个不愿意透露姓名的资深酒民对记者说，“现在的问题不是这只苍蝇能对消费者有多大的危害，而是这只苍蝇到底是怎么进到这个酒瓶里去的？”为此，他进一步提出三点质疑：其一，如果是活苍蝇钻进了酒瓶，那么，钻进活苍蝇的那个环境里不可能只有一个苍蝇，“应该是有很多苍蝇才对，因为一只苍蝇要钻进瓶口那么小的酒瓶内，显然是一个小概率事件，没有更多的苍蝇是难以出现这个结果的。”如果这个推论成立的话，作为空瓶的保管区域，其环境卫生可想而知。其二，如果是死苍蝇进入了酒瓶，显然，死苍蝇是不会自己进去的，那么，又是谁把它放进去的呢？其三，如果上述两个推论都不成立的话，最后剩下一种可能，那就是在酒厂回收的酒瓶内(浏阳河酒厂的回复函第3条表示“我公司从不使用回收瓶”，记者注)，本来就有一只死苍蝇，而这只死苍蝇是在回收之前在别的环境里钻进去的活苍蝇死掉的。“但现在的问题是，这只死苍蝇又是如何躲过程序繁多的检查程序最后流向市场的呢？”
“根据厂方的说法，酒瓶在装酒之前要经过很多程序。应该说，任何一个程序都足以把这只苍蝇清理掉，但现在它就是流进了市场，流到了消费者手中。我们所关注的不是厂家给消费者赔多少钱，而是这个事件背后暴露了生产厂家的质量漏洞，也对该企业的信誉形成了冲击。”
多位受访的消费者表示，“作为外人，我们无法知道这只苍蝇到底是怎么进到酒瓶里的，但我们希望厂家能向公众有一个交代，这才是一个负责任的企业应有的态度。”
针对浏阳河酒“苍蝇门”事件的进展，本报将进一步跟踪报道。(记者 王海平)
