315和解平台
科技的生命在于创新，创新的本质是颠覆以往、推陈出新。对于创新来说，学术平等、百家争鸣像水和空气一样重要
近日，中国工程院和中国科学院先后公布了2017年增选的院士名单。在向“新科”院士表示祝贺的同时，也须警惕另外一种现象——“院士崇拜”。
现实中，“院士崇拜”现象屡见不鲜：科技规划院士牵头才够权威，项目评估院士主持才有分量，会议没有院士出席就不上档次，安排座位院士坐第一排……更令人担忧的是，在一些地方的招才引智工作中，“院士崇拜”现象较为突出：凡有院士头衔的就身价倍增，支持经费动辄上千万元;某沿海城市高调推出“国际院士港”，宣称要推动成立“中国院士节”;某内陆省份高规格举办“院士联谊会”，意在借院士之名争取更多科技资源……
“院士”通常是授予科学家的最高学术称号，两院院士是我国科学技术界、工程技术界的杰出代表，为我国科技事业发展作出了重要贡献，是国家的财富、人民的骄傲、民族的光荣，理应受到全社会的尊重。然而，过度崇拜院士的倾向却要不得。细析起来，“院士崇拜”的根源，是把“最高学术称号”等同于“最高学术权威”，认为院士就是“最高学术水平”的化身。但是，实际情况并非完全如此。
首先，评选院士依据的是候选者过去的科技成果和社会贡献，而不是简单同当前的学术水平挂钩。正如中科院院长白春礼所说的那样，“获得院士荣誉称号仅仅意味着既往的学术成绩和贡献得到认可，最高学术称号并不能与最高学术水平直接画等号”。关于这一点，已故院士王选也说得非常清楚：“我38岁时，站在研究的最前沿，却是无名小卒;58岁时，成为两院院士，但是两年前就离开了设计第一线;到现在68岁，又得了国家最高科技奖，但已经远离学科前沿。”他指出：“错误地把院士看成是当前领域的学术权威，我经常说时态搞错了，没分清楚过去时、现在时和将来时。”
以今年新当选的工程院院士为例，最小年龄49岁，最大年龄67岁，平均年龄56.37岁——大多数院士过了创新的黄金期，有些人已离开创新一线多年。特别是，当前知识更新和技术迭代速度可谓一日千里，其速度之快超过以往任何时期，一些年过半百的科学家与时俱进的压力着实不小。
其次，随着我国科技事业的快速发展，当前科学家特别是优秀中青年科学家比以前增加了很多，同一个研究领域水平不相上下的科学家往往有好几位甚至十几位。由于增选的院士名额非常有限，选上的固然很优秀，但落选的不见得不出色——原来水平相当的科学家，怎么可能因为一评上院士就水平大涨、一跃成为“最高学术权威”了呢?
科技的生命在于创新，创新的本质是颠覆以往、推陈出新。对于创新来说，学术平等、百家争鸣像水和空气一样重要。在各类科技活动中，重视和尊重院士的意见没有错，但如果过度崇拜院士、唯院士“马首是瞻”，何来独立思考、标新立异?过度崇拜院士，往往不利于培养自由探索、平等交流的学术氛围，不利于促进中青年科学家的成长。
消除“院士崇拜”，相关科技部门负有重要责任。在各类科技活动中，应当打破“凡事必由院士牵头”的陈规，实事求是、不拘一格，多让身处一线的优秀中青年科学家参与科技规划、项目评审和成果评估等。对于那些借院士之名搞政绩、弄噱头、谋资源的错误做法，应当坚决抵制。
习近平总书记在2014年两院院士大会上指出，两院院士在我国科技界拥有最高学术荣誉，在全社会具有高度关注度，一言一行对学术风气和社会风尚都有极大的影响。希望广大院士坚守学术操守和道德理念，把学问和人格融合在一起，既赢得崇高学术声望，又展示高尚人格风范。期待新老院士牢记总书记的要求，为推动科技创新、弘扬科学精神做出更大的贡献。
