本报讯(曾巧艺 记者王硕)为了能让孩子考上一本，小袁的妈妈花费3.6万多元为其报了一个培训班，并与培训机构签“保过协议”，约定小袁考不上一本就退费。而高考结束后，小袁的成绩与一本线相差97分;小袁遂将培训机构诉至法院，要求退费。近日，北京市第一中级人民法院做出终审判决，判决培训机构返还小袁5000元。

　　小袁是2014年高考应届生，为了能在2014年高考时达到一本线，小袁的妈妈为他找了一个培训班。2014年4月23日，小袁与培训机构签合同约定：小袁接受为期1个月的个性化辅导，培训机构保证小袁高考能达到一本线，否则将退还培训费。随后，小袁支付了3.6万元培训费和1500元的住宿费。

　　但事与愿违。在2014年高考中，小袁的最终成绩比一本线分数低97分。小袁认为，辅导过程中，培训机构随意增加课时、更改学习计划，没有针对其制作特定的学习计划，导致其学习负担过重，学习效果差，所以没能达到一本线。随后，小袁以双方签订的合同为依据，将培训机构诉至法院，要求培训机构退还其培训费3.6万元。

　　培训机构辩称，虽然其与小袁签了所谓“保过”合同，但成绩不理想与小袁自己不配合执行教学方案有很大关系。在培训过程中，小袁多次出现不完成作业和学习任务的情况。根据辅导协议的约定，出现一次不按标准执行情况，就可以将退费标准减少8%，而事实上小袁有20多次不按标准执行，因此培训机构不同意退费。

　　一审法院认为，在本案当中，小袁未能按照培训机构制定的学习计划进行学习，这对最终的高考分数有实质性影响。但反过来看，培训机构亦未能严格根据辅导协议约定，将辅导教案交由小袁妈妈签字，也存在违约情形。最终一审法院判决培训机构返还小袁教育费5000元。

　　一审判决后，小袁不服，上诉至北京市一中院。小袁上诉认为，双方签订的合同免责条款属于格式条款，应属无效。

　　北京市一中院经审理后认为，我国《合同法》第五十二条和五十三条规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，双方约定的培训机构免责的情形并不属于上述规定的情形，因此小袁的上诉理由法院无法支持。于是，法院终审驳回了小袁的上诉请求，维持了一审判决。

编辑：朱成林

分享到： 

【打印本页】【关闭页面】