因认为放置在商场专柜上的全新55寸彩电被顾客卞女士碰倒在地，导致屏幕碎裂，双方协商不成，某电子公司将卞女士诉至法院，要求对方赔偿维修费24000余元。近日，西城法院开庭审理了此案。

原告

电视摔碎起诉顾客

某电子有限公司诉称，2013年12月，顾客卞女士到电器城购物时，将放置在商场专柜的全新55寸彩电碰倒，导致彩电显示屏碎裂。经电视品牌售后服务站鉴定，维修费用需要24103.66元。事发后，商场促销员立即报警，经民警处理双方未达成一致意见，故电子公司起诉要求卞女士赔偿电视维修费24103.66元。

对此，卞女士辩称，事发当日，自己和母亲一起去电器城挑选电视机，在向该品牌的电视促销员问了几句电视的情况后，就转去看别的电视了。直到听到促销员喊了一声“电视倒了”，才发现电视掉在地上。

被告

没有监控无法证明

“我要求调取监控，但对方说没有监控，后来报警，警察做了笔录，当时写我故意损坏，我没有签字。”卞女士当庭表示，事发时，其他电视都是开着的，只有倒地的电视没有开着，不知道本身是好是坏，因此不能证明是她把电视弄坏的，并认为电视放置的位置也不合理。

对于卞女士的说法，电子公司表示，事发时被损坏的电视是开着的，并且处于正常使用中，是一台刚送到店里出售的新品。不过公司承认，事发地点没有监控录像。

证人

顾客挎包碰倒电视

庭审中，当时与卞女士接触的促销员林先生作为证人出庭。“事发时，卞女士碰倒电视，很多同事都在场，当时她也承认是自己碰倒了电视。”林先生称，电视不仅是新的，可以正常使用，且贴有“贵重物品，请勿触摸”的字样。不过，对于林先生的证言，卞女士并不认可。另一证人、同品牌促销员王先生则表示亲眼见证了事发过程，称卞女士是在转身时用挎包碰倒了电视。

“我仔细回想当时细节后，认为我没有碰倒电视。”卞女士在法庭辩论时强调，事发时未见到证人王先生，并提出电视既然属于贵重物品，为何附近没有监控录像。最后，双方仍坚持各自的意见。法官没有当庭宣判。

晨报记者 彭小菲

编辑：刘军

分享到： 

【打印本页】【关闭页面】