■本报记者 李燕京

　　由家电卖场收取进场费引发的不满与争论由来已久，最近，据说是国美董事局前主席陈晓的一番言论又让进场费问题再次成为焦点。与此同时，商务部新闻发言人姚坚透露，针对零售行业存在的收取进场费等问题，商务部正在起草《规范零售商、供应商交易行为意见》和《零售商、供应商商品供销合同规范》，目前正在征求行业协会及各方意见。于是，围绕进场费的争论再度鹊起。

进场费风波再起

　　日前，有媒体报道国美董事局原主席陈晓在与某媒体记者的私聊中，表示供应商要进入国美就必须要承担巨额的费用，还要向国美各个层次的领导交纳相当数量的费用，导致供应商不堪重负。虽然国美和陈晓对此都给予了否认，但该言论还是在业界引起了巨大反响。

　　针对收取进场费的说法，国美副总裁李俊涛表示，国美从2009年就已彻底取消了进场费，“谁要是再收进场费，‘格杀勿论’。我们跟供应商把合同外的费用纳入合同内，让双方成本透明可控。”他表示，目前国美来自供应商的非经营性收入主要包括两部分：第一部分是大型节假日和供应商共同制定的营销策略，国美会掏出自己的费用，供应商也有自己的预算；第二部分是门店里展台的制作，各个厂家形象、大小不一样，成本差别很大，供应商要承担。除此之外，不存在层级收费的问题。

　　国美副总裁牟贵先告诉记者，国美近年来一直在做的就是推进厂商协同供应链的管理，提升效率。“比如运输、仓储和送货环节管理不善，会造成很多的残次机，一多半的成本就被打掉了。我们现在通过和供应商一起提高管理，把残次率从2%降到0.5%，相当于节约出0.75个点的成本。我们和海尔一年就有150亿元的销售规模，相当于省下1亿元，双方各分一半，一家就多挣了几千万。这才是零售行业的核心，我们不是天天研究供应商有多少钱，然后去抢他的。”

　　尽管收取进场费被否认，但仍然在家电业引发了一场争论。有人士表示，该问题并非为国美仅有，实际上是整个家电连锁行业的通病。国美2010年年报显示，当年来自供应商的收入为21.67亿元，占销售收入的4.26%。苏宁同期来自供应商的收入则超过了30亿元。

　　一家电生产企业高层指出，家电连锁企业宣称现在没有进场费，而是将终端经营的成本纳入采购合同中，这其实是“换汤不换药”，场地费仍然要出，所以不管销售如何，卖场方面都是稳赚不赔。

规范难有效执行

　　在关于进场费的争论中，有人提出要用国家的规章来规范这一行为。然而规章真能够遏制进场费的收取吗？

　　商务部新闻发言人姚坚近日表示，进场费问题在一定程度上有它的合理性，是市场化进程中的一个现象。商务部正在起草《规范零售商、供应商交易行为意见》和《零售商、供应商商品供销合同规范》。对此，各界广泛争议。姚坚指出，此前，在市场经济框架下，商务部制定过两个办法，一是《零售商、供应商公平交易管理办法》，二是《零售商促销行为管理办法》。这两个《办法》对于6种不合理收费进行了规范，但是部分地区执行效果不佳。近段时间，商务部正和国务院有关部门以及行业协会共同调研这个问题，准备起草新的规定规范零供关系。因为这关乎零售商和供应商双方的行为，也关系到政府以什么样的角度切入到管理市场的行为之中，所以目前还在征求各方意见。

　　靠这些就能降低和规范进场费吗？在上海金融与法律研究院研究员高利民看来，有点儿难。“消灭名义上的进场费并不难，但改变进场费作用下的合约结构却并不容易，进场费还会以其他形式存在。”

　　另据了解，进场费有各种形式，主要有条码费、陈列费、广告费、新店支持费等，大大小小叫得上名字的费用就有几十种。

　　早在2006年，商务部曾发布《零售商促销行为管理办法》和《零售商、供应商公平交易管理办法》，但今天关于进场费的争论再度激烈，足以证明规范的作用十分有限。

缺少竞争是关键

　　有业内人士指出，零售商不是做生意而是“收房租”。尽管业内人士对于进场费的评论不一，但是归根结底，进场费之所以有生命力，关键还在于市场的发展，当市场发展到更加成熟的阶段，进场费自然会消失。

　　在2004年就已经爆发了一场关于进场费的争论，众多制造商纷纷对进场费表示不满。2006年4月2日，“2006国美全球家电论坛”在北京举行。论坛上，当时在市场上斗得你死我活的国美、苏宁、永乐和大中四大巨头高层第一次公开坐在一起，一致认同“进场费是卖场利润的一部分”的说法。然而到了今天，尽管进场费可能以不同形式还在收取，但是各家都一致予以了否认。由此不难看出，收取进场费已经从理直气壮转向了遮遮掩掩，当然，这也是一种进步，也许今后还会从遮遮掩掩走向销声匿迹。

　　要想降低或消除进场费，不仅要依赖政府的管理和监督，还要让市场充分地竞争。新兴业态值得期待，比如电子商务的兴起。“理论上讲，进场费是不应该存在的。有，说明市场不完善，改善市场结构才可能降低甚至完全取消进场费。”陕西师范大学国际商学院副院长雷宏振如是表示。

　　进场费争论延续多年，2005年因为进场费，格力全面撤出国美，转而建立自己的销售体系，但是今天格力又重新回归了国美。海尔、TCL多年前便开始建自己的零售网络，但时至今日网络仍未搭建成理想的规模。“争论是否收取进场费意义不大，这样的争论是无谓的，因为进场费只是零售商向生产商收取的佣金的一部分。”业内专家罗清启这样评价。他指出，零售商即使不收取进场费，也会收取如广告赞助、店庆赞助、场地管理费等其他费用作为佣金。“对进场费的争执，实质是收取多少佣金才算合理。”罗清启认为，目前让家电制造商抱怨的进场费，不是几个家电连锁零售商决定的，而是由整个家电流通产业寡头垄断的格局决定的。在我国的家电产业链中，家电产品市场过剩，而一线城市的零售终端等流通渠道已经被几大巨头占据，电器流通环节竞争不充分，这才是国美等连锁巨头底气十足的根本原因。

围绕进场费发生的那些事

2004年

　　进场费、大肆压低采购价格等造成制造商和零售商矛盾频频爆发，该现象引起国家有关部门关注。时任国务院发展研究中心市场经济研究所所长的任兴洲表示，该所将联合商务部市场体系建设司对滥用市场优势地位的情况进行调查。

　　在国美进入华南2周年的会议上，西门子中国销售总经理吴建科代表供货商发言，直接指出零售商开出的各种进场费已成为厂家沉重的成本负担，若这种状况得不到改善，厂家只能牺牲产品质量。

　　苏宁总裁张近东表示，同情弱者，市场就没有进步。

　　与厂家观点针锋相对的是，家电连锁企业都认为收取进场费合情合理。

2005年

　　商务部发布《零售商促销行为管理办法》和《零售商供应商公平交易管理办法》的征求意见稿，向全社会征集意见，意在规范进场费等收费行为。当时的永乐电器新闻发言人黄建平强调：“政府的好意，我们理解。”黄建平认为，进场费等费用的收取，只要是双方的合同自愿约定的，就是合法的，应该在法律的范围内去调解。

　　2005年9月，为了严厉打击一些商业零售企业恶意占压、骗取供应商货款的欺诈行为，商务部会同公安部、国家税务总局、国家工商行政管理总局等11个相关部门联手开展为期一年的专项整治行动。

2006年

　　在2006年4月2日举行的“国美全球家电论坛”上，时任国美集团总裁的黄光裕对饱受争议的进场费公开表态，指出“进场费是卖场利润的一部分”。当时的苏宁总裁孙为民、永乐电器董事长陈晓、大中电器总裁张大中都认同了黄光裕的说法。

　　2006年10月，我国出台了《零售商供应商公平交易管理办法》。

2007年

　　2007年6月，国美宣布取消海尔、西门子、索尼、飞利浦4家企业的进场费，并表示将分阶段逐步取消所有家电生产企业的进场费用。国美宣布将通过配售及发行可转股债券两种方式，融资约65亿港元，其中40%的资金 (约合26.2亿港元)用于优化营运模式，改善与供应商的关系。国美逐步推进交易模式的转型，回归商业本身———把商品买断，承受商品销售中的利益和风险。

2009年

　　国美首推零进场费。国美方面表示，由于进场费、选位费等一些不确定性费用的发生，导致很多厂商和卖场之间存在着一些微妙的关系，很多卖场的店面总收益和厂商的针对性投入并不对等。国美花了3年时间去世界各地考察，推出零进场费。 （李燕京）