315和解平台
电信推出的翼校通、移动推出的校讯通、联通推出的家校通，这3家运营商开展业务时，提出的口号都是“便于家长与学校沟通”“家长参加与否全凭自愿”，令市民谭先生没有想到的是，开通容易退订难，女儿高中毕业已经几个月了，不仅不提供服务还在收费，当他去提出退订时，还遭遇了踢皮球……
当初要办时你不办“不行”
如今要退订了还是“不行”
11月10日，市民谭先生向市消协工作人员诉说了他的经历：他女儿今年7月份高中毕业，从那时开始，他再没有收到过学校发来的家校联系的短信。谭先生以为，既然孩子已经毕业，合同就自然终止了，这是情理之中的事情。可是，他偶然间查阅自己手机费用时发现，居然这项费用每个月还在扣取。
谭先生来到营业厅，询问“既然早已不提供服务，为啥还在收费?”营业厅工作人员答复：“因为没有退订。”虽说谭先生对“即便不提供服务，只要不退订就一直收费”这样的逻辑，表示不信服，但是，他压住心头不满提出：“那我现在提出退订行不行?”工作人员的回答令谭先生非常意外：“当初是学校办的这项业务，你无权退订，得由学校来退订。”
谭先生回忆说，当初是他本人拿着学校的凭证去办理的，现在对方也认可他“不提供服务还在收费不合理”，却不给他办理退订。谭先生提出：每个月的费用是在自己手机上收取的，自己是缴费主体而不是学校，凭什么自己不能退订业务呢?这样的理由是不是太无视客观现实?
未经核实私自开通了
人家转学了你还收费
市消协工作人员介绍，谭先生的遭遇，并非孤例，市消协曾经处理过一件类似投诉。
句容市民葛先生通过12315热线反映：他的孩子在句容市的一所小学上学，其后，他内弟来镇工作，安排孩子也在这所小学借读，比自己的孩子高一年级。
葛先生发现，自己每天会接到两种信息，一种是自己孩子班级的作业等情况，而另一种则令他一头雾水，看不明白发给他的原因。葛先生以为是发错了，虽然有点烦人，却也没有放在心上。在一次查阅手机话费的时候，葛先生发现自己的手机每个月莫名其妙地被扣着20元的费用，经向营业厅的工作人员咨询，葛先生得知，其中每月10元，是自己孩子“家校互动”的费用，另外10元钱是内弟孩子的费用。葛先生质疑：自己只开通了自家孩子的，怎么还捆绑了别的费用?经调查，运营商认为是他内弟把葛先生的手机号报给了学校。
葛先生还是想不通：即便是这样，没有征得自己同意，拿到一个号码私自就开通了业务，这样做合理吗?而且，自己内弟家的孩子只借读了很短的时间就离开了，孩子转学后，这项费用还一直在收取，这样做合理吗?
经调解，运营商答应把多收的8个月的费用退还给葛先生，同时，承诺再赠送1年的“家校互动”服务。
新学期开学，葛先生发现，运营商当时承诺的再送1年的“家校互动”服务，并没有兑现，而自己因收不到孩子作业等信息，耽误了一些事情。葛先生再次来到营业厅，运营商解释：与这所小学不再合作，而是由另一家运营商接手。葛先生认为：既然承诺不能兑现，运营商为什么不提前通知自己?在市消协的调解下，运营商同意将1年的“家校互动”服务费120元折成现金返还给葛先生。而这时，葛先生则不乐意了，要求运营商为自己的几次过失，加倍赔偿，提出1000元的数额，双方无法达成一致。
市消协工作人员：
对“家校互动”的其他质疑也不少
谭先生向市消协工作人员吐槽，当初学校要求孩子办理这项业务时，他身边的一些孩子家长和朋友也是有想法的：保障学生在校安全、与家长保持联系、对学生在校情况与家长作沟通，这些本该是学校和老师的职责所在。现在的翼校通、家校通、校讯通就等于把老师与学生家长的沟通义务转嫁到家长的钱袋上。虽然在学校发来的通知上，办理“家校联动”都是“自愿”“不强制”，但是，孩子回来要钱办理，刚问孩子能不能不办，孩子就说“老师说了，不办不行!”
市消协工作人员介绍，对于运营商此项服务，一直以来也是饱受市民诟病的。一些市民通过12315反映：学校虽言称家长“自愿”“不强制”，但是，有些学校却使用“家校联动”的编号，作为图书馆借阅图书、打饭等的凭证。明摆着不办理的话，就借不上图书、打不上饭。在本地网络论坛，有不少家长也提出质疑：“我们家孩子用了几年的家校通了，其实就是每天收几条老师发来的短信。我们接收其他短信都是免费的，为什么短信一旦跟学校联系起来就要收10元/月的费用呢”“校讯通每个月收取10元，其实就一个简单的接收短信的功能，移动真的不能给使用电信和联通的家长发短信吗”“我觉得这是胡来，是学校和运营商之间勾结搞捆绑销售!”这其中，家长反映的最大问题是：学校客观上指定了一家运营商，在操作上具有排他性，其余运营商很难介入。但是，运营商之间的壁垒波及到了学生家长，因为不少家长所使用的手机服务有不少都不属这家，这就给家长们带来了困惑，必须再去买一只手机，开通指定运营商的服务。这不仅涉及到一份意外的开支，而且“被自愿”了一回。
市消协律师团：
消费者有权要求退款以外的赔偿
市消协律师团律师陈红坚认为，2件投诉，消费诉求不同，谭先生只要求退还女儿毕业后多收的费用，严格说应该从8月份到11月份退还，但是最终运营商提出的是退还9月份到11月份多收的费用，既然谭先生表示认可，这样的处理也算能接受。
对于句容葛先生的诉求，要求1000元赔偿到底合理与否，存在争议。陈红坚说，他个人认为，这2起投诉虽数额不大，但都属于较为严重的侵权行为：不提供服务了，还在收费，属恶意收费，在消费者提出退订后，居然还知错不改，设置退订障碍，这样的服务太霸道;后一个投诉，不经核实，私自开通，说轻了是工作疏漏，说重了是强制交易。其后，人家都转学走了，还在收费，在消费者提出问题后，前前后后拖了好几个月才处理好，这样的服务实在不敢恭维。
陈红坚认为，对于消费者索赔的数额，底线应该是多收的费用加上实际损失，比如误工费、交通费等。对于商家的不诚信经营，消费者也可以提出数倍的赔偿，但是，商家是否构成欺诈，要另外提供有力证据。
