315和解平台
7月10日，《中国消费者报》发表了《申请停机后依旧产生费用》一文，报道了中国联通徐州分公司对用户申请停机后仍旧扣除话费的问题，“中国消费网”和“江苏消费网”同时予以刊发，引起了不小社会反响，一些网友也对此留言。
针对诸多消费者关心的扣费事件，近日，记者又采访了法律界人士和消协人士。
律师观点：回避联通承诺，判决有失公平
江苏启东江城律师事务所施井泉律师认为，法院判决书刻意回避了一个事实：联通公司曾经公开承诺，计费失误，双倍返还。而原被告双方争论焦点在于：申请停机却没有执行，算不算是“计费错误”，从而双倍返还。联通的公开承诺是双方共同认定的事实，但是法院对此承诺未予采信，一再强调它判案的依据是双方的电信合同。依《合同法》113条，赔偿金额不超过损失金额，所以不支持原告的主张，而且绕过了“联通的行为算不算计费错误”这个问题。
江苏法德永衡律师事务所李美柯律师指出，联通公司的公开承诺是与《合同法》相违背的，《合同法》要求赔偿不超过损失，联通公司却承诺赔偿双倍于损失。如果法院不以此承诺为依据，因为承诺违背《合同法》，那么联通公司承诺就涉嫌为招揽生意而进行的欺诈；如果法院视联通公开承诺为一个新的合同约定，那么判决书中忽略了这个承诺，也忽略了对停机未成行为是否算作计费错误的认定，就是一个明显有瑕疵的判决。
消协观点：企业需要诚信，不能失信于民
对于联通徐州分公司的这一做法，江苏省消协人士指出，既然联通公司作出了对消费者的公开承诺，就应该在各项业务活动中遵循诚信经营原则，积极履行其承诺内容。消费者在发现停机不成而产生话费并被扣除后投诉时，话费损失已经产生，而联通公司是在接到投诉时才发现自己的系统错误，再退还消费者被扣的话费，并未兑现双倍返还错收话费的承诺，有违企业诚信原则。
联通公司只是在消费者投诉后纠正了错误，可其错误一定不会只涉及消费者刘强一人，假如十个受害者只有一人投诉，那么联通公司只须纠正一次，而对另外九人不用承担任何责任。相对于强势企业，消费者属于弱势群体，在当前电信行业激烈的市场竞争中，通信运营商应更多地考虑如何留得住客户。63元损失是小，如因客户不满意带来客户不断流失而造成的损失就大了。（刘军）
相关链接：
徐州论坛：状告徐州联通话费误差已经判决，我该不该再上诉呢？
徐州论坛：徐州联通话费误差不履行公开承诺，市中院终审已判决
中国消费网：申请停机后依旧产生费用 诉至法院加倍索赔终审败
江苏消费网：用户申请停机后 联通徐州分公司依旧在收费
