[调查概况]第三方调查就扔了捡来的钻戒被判赔的相关问题，在化龙巷、苏州19楼论坛、梦溪论坛、都市圈圈网进行了网上问卷调查。截至昨晚8点，789位网友参与了调查，其中82%的网友认为判赔有点不合理，拾得者太冤了。

  拾到钻戒后，将其扔掉，以致戒指灭失无法返还，法院判决当事人承担侵权的民事赔偿责任，赔偿4.6万元损失。网友们对这个判决怎么看？调查显示，网友的观点呈现出一边倒态势，82%的网友认为判赔有点不合理，拾得者太冤了；6%的网友持相反意见，他们认为判得对，因为判决合乎法律；还有12%的网友选择了“不好说”。

  《物权法》规定，拾得遗失物要妥善保管，归还权利人或上交公安等有关部门。可有多少网友知道这其中有一个“妥善保管遗失物”的义务呢？调查中，86%的网友称不知道有这个义务；只有14%的网友表示知道。

  帮别人保管遗失物，等待失主认领本来是件好事，也是社会道德所提倡的。可是，从“拾到钻戒判赔案”来看，拾得者对遗失物的保管有很大的责任，一旦出现问题，要付出沉重代价。那么，网友们今后还敢拾他人掉落的东西吗？53%的网友表示今后对遗失物干脆视而不见；35%的网友认为视具体情况而定；12%的网友选择“敢”。

  尽管网友都很同情北京这起“扔了捡来的钻戒被判赔案”中的张先生，可是换个角度，让网友来充当案中的失主王小姐，34%的网友会和王小姐一样，通过起诉来维护自己的权利；不过还是有38%的网友选择了“自认倒霉”；14%的网友表示会找对方私了。快报记者 张虎

  网友原声

  化龙巷网友incanto：就《物权法》来看，没有前提条件、没有限制的保管责任，无疑是荒谬的。在我来看，保管责任首先应当基于行为人对于该财物的价值认定。而判断这一认定是否合理的依据，则在于常识。所以美国最高法院大法官霍姆斯曾经说过，法律不在于逻辑，而在于经验。

  梦溪论坛网友弱柳扶风：拾得者自称“扔掉了”，可谁知道他到底扔没扔掉呢？这么判或许是推定钻戒实际上还是在拾得者手中，被他“昧掉了”，所以变相要求他返还。

  快报记者 张虎 整理

编辑：孙林美

分享到： 

【打印本页】【关闭页面】