“本次活动最终解释权归XXX所有”，相信大家对这句话都不陌生，在日常生活中，各类广告、店堂公示、格式合同往往在条款的最后加上这句话，但殊不知这种行为已侵害了普通消费者的合法权益。
近日，南京市溧水区工商局对经营者利用格式合同（条款）侵害消费者利益的违规行为开展了专项检查。检查中，发现部分经营者发布的店堂公示、宣传海报、促销广告单、优惠券等，内容虽然各不相同，有“消费多少送多少” 的、有“消费积分兑换实物” 的、有“打折大促销”的，但均不约而同的在最后都加上了一句话——“本次活动最终解释权归本店所有”。
那这种行为是否合法呢？按照《合同法》及有关规定：“格式条款，是指合同一方当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”，“商业广告、通知、声明、店堂公示、凭证、单据等符合要约规定的视为格式条款”，由此可见，经营者发布的店堂公示、宣传海报、促销广告单、优惠券等均属于格式条款，同时根据国家工商总局《合同违法行为监督处理办法》第十一条的规定，经营者与消费者采用格式条款订立合同的，经营者不得在格式条款中排除消费者“解释格式条款的权利”。因此经营者在条款中使用“本次活动最终解释权归本店所有”的行为，排除了消费者解释相关条款的权利，侵犯了消费者的合法权益，也违反了上述规定。对此行为，溧水区工商部门依法要求上述经营者予以纠正，并作出了相应处罚。
经营者对于普通消费者而言，作为格式条款拟定的一方，本身就处于强势地位的，而部分经营者更是得寸进尺，还要加上一句“最终解释权归我方所有”，由他说了算，将所有的风险都转嫁于消费者，从而在与消费者发生争议时，减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的法律责任，可谓是实实在在的霸王条款。
经过多次针对性的整治，限制消费者“最终解释权”的违法行为有所收敛，但是执法部门发现少数经营者又打起了擦边球，换一个说法，在格式条款中使用“在法律允许范围内保留对本条款的最终解释权”，看似合法合规，规避了法律风险，但其实质也是一种变相的霸王条款。《消费者权益保护法》明确规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂公示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任”。也就是说，经营者不得利用或者变相利用任何方式减轻、免除自己应当承担的责任，损害消费者的合法权益。
那格式条款的“最终解释权”到底归谁所有呢？《合同法》以维护公平、保护弱者为出发点，对格式条款从三个方面予以限制：第一，格式条款提供方有提示、说明的义务，应当提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求予以说明；第二，免除格式条款提供方主要责任、排除对方主要权利的格式条款无效；第三，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。由此可见，对于格式条款的最终解释权，法律已经明确作出了规定，因为格式条款因是由一方事先拟定的，且未经对方协商也不允许对方协商，因此，在格式条款按照通常的理解也会出现两种以上的解释效果时，应当作出不利于格式条款提供方的解释，也就是对相对方有利的解释。这一方面既体现了条款提供方应对条款的争议担责，另一方面也是为了保护格式条款相对方（消费者）的利益，因为消费者相对是处于一种弱势地位。
执法部门现今向“最终解释权”开刀，不但是对广大消费者权益的伸张，也是对市场秩序的一次整治。但是，即使“最终解释权”作古，仍会有很多新的霸王条款出现，消费者的维权路还很漫长。保护消费者权益，人人有责，人人得益。只有全社会都来关注消费者权益保护，通过消费者提高维权意识，执法部门加大执法力度，行业强化自律力度，才能将这些霸王条款彻底送终。（周华平）
315和解平台
