315和解平台
新京报快讯(记者王巍)16年前，韩先生用儿子的小名“明明”存款8万余元，而如今，想取款的韩先生却被银行要求必须实名制，否则无法取款，双方为此对簿公堂。北京市海淀区人民法院今天发布称，一审判决银行按照正常程序向韩先生支付存款本金及相应利息。
韩先生诉称， 1999年1月17日，他以儿子小名“明明”的名义在工商银行公主坟储蓄所存入87633.92元，存期5年，年利率为4.5%，到期日为2004年1月17日，由于存放存单的保险柜钥匙丢失，对上述人民币存款他一直未支取。2013年12月，当他持存单原件到银行取钱时却遭到拒绝。
韩先生将该储蓄所的上级支行--中国工商银行股份有限公司北京翠微路支行告到法院，请求法院判令被告向原告支付本金人民币87633.92元及自1999年1月17日至实际支付日的利息，并承担诉讼费。目前，该笔存款的本息合计10万余元。
被告答辩称，根据人民银行相关规定，在办理单笔5万元以上现金存取业务时，银行要核对储户的身份证件，因原告无法提供存单所有人的有效身份证件，银行方无法为其办理存款支取业务。本案实为存款所有权确认之诉，原告应提供证据证明其享有涉诉存单的所有权。
同时被告也承认，1999年银行尚未出台存款实名制要求，所以当时无需核对存款人身份证件。
法院经审理后认为，2000年4月1日起我国开始实行存款实名制，在存款实名制实施之前，对于储户在办理存款时没有明确规定要填写真实姓名。
据此可以确认，韩先生持有合法存单原件，且依其儿子的小名，即“明明”名义存入。现银行亦认可除韩先生以外没有任何第三人向该行主张过存单权利。
据此，法院推定韩先生系本案所涉存单的持有人，其与银行之间的储蓄存款合同关系有效，该存单所载金额及由此产生的存款利息应属韩先生所有。最后，法院判决银行按照正常程序向韩先生支付存款本金及相应利息。
