两年多前，还在上学的小张患了脑瘤。当他的家人找保险公司理赔时，对方却以小张““带病投保”为由拒绝赔付。几番交涉后，保险公司终于答应赔付2.2万，但要求小张的父亲张先生写下书面承诺，就此了结。之后，小张又三次因脑瘤住院，保险公司都拿出这份书面承诺当“挡箭牌”。然而，半年后，小张却从保险公司又拿到了3.6万元赔付。这究竟是为什么呢？

    小张出生于1989年4月，进入某职业学校读书时，还不满18岁。入学第一个月，一家保险公司就找上门，与包括小张在内的265名新生签订了学生幼儿短期意外伤害和短期住院医疗险等合同，并且一签就是三年。学生们每人每年缴纳40元，保险限额为60000元。不过，在投保前，保险公司没有对投保学生进行体检。

    2007年5月，小张患脑瘤住院，花了4万多元。出院后，张先生找到保险公司要求赔付。但保险公司调查发现，小张的脑瘤在投保前就患上了，按照保险条款规定，是不允许投保的。保险公司以“带病投保”为由，拒绝赔付。这下张先生不干了，“他们根本就没告诉我们，什么情况下不能投保，现在出了事，又怪我们。”

    一番交涉后，保险公司勉强同意赔付2.2万元，但前提是张先生必须写下书面承诺：“此事就此了断，今后无涉。”为了拿到钱，张先生只好照办。

    2008年和2009年，小张又四次住院。保险公司不肯再赔付。张先生打算自认倒霉。不过，委托律师项斌代小张向法院提起了诉讼，理由是，张先生签承诺书时，小张已年满18岁，“承诺书是2008年元月签的，但小张2007年4月就年满18岁了。”项斌说，没小张的授权，他父亲也没权力替他处理民事权利，保险公司显然忽视了这一点。并且，小张从学校按时毕业，这说明他虽然患有脑瘤，但还是有民事行为能力的。

    眼见官司要赢了，保险公司突然拿出一份证据，证明小张确实是有意“带病投保”。这份证据显示，2003年9月，小张全家共同向这家保险公司购买了人身健康险。但 2005年3月，小张患上脑瘤住院，保险公司因此与小张解除了这份合同。“这说明，对方明知自己有脑瘤，还有意‘带病投保’。”保险公司称。

    看到这份证据，项斌说，“这恰恰说明，保险公司明知小张患有脑瘤，却在半年之内再次与他签订投保合同，这怎么能怪小张恶意投保呢？”他认为，要怪的话，只能怪保险公司内部没沟通好，业务员为了拿到业绩，没有按照规定程序操作。“不过，这是保险公司内部的疏漏，不能成为拒赔的理由。”

    最终，经法院协调，保险公司同意再向小张支付3.6万元补偿款，这事才算彻底了结。