315和解平台
2007年，共有21家研究机构的基金分仓佣金超过了1亿元。这其中,申银万国、中信证券(16.57,-1.62,-8.91%,吧)、国泰君安占据了业内佣金收入的前三甲。
杨雪婷 饶婷婷／文
申银万国获得的基金分仓佣金高达4.83亿元，中信证券获得4.56亿元，国泰君安获得4.44亿元。三家公司的佣金收入相比2006年分别增长了382%、562%、297%，成为基金规模大扩张的赢家。这三家券商的研究能力在业内也有很好的口碑。
2004年，一位知名分析师撰文指出，基金给券商“分仓制”受三个方面的因素主导:股东关系、分销基金、研究服务，前两者影响最为重要。他指出在重股东裙带和销售渠道的游戏规则下，券商研究水平难以实质性提升。
时隔4年，基金分仓市场的游戏规则正在发生改变。
正如商业银行看重基金的托管费一样，券商也十分看重基金在它那里分仓交易的佣金。因为基金公司不具备沪深交易所的会员资格，必须通过券商的交易席位才能交易。同时开放式基金规模很大，需要通过多家券商的交易席位同时进行交易(按规定一只基金至少要有4个)，这就是所谓的“分仓”的由来。
那么，分仓是如何与基金销售联系在一起的呢?
券商为基金提供一个席位每年的成本约是10万元，这一席位费全部由券商承担，而收益则来自基金交易时的佣金。因此，券商往往以代销基金的数额要求基金提供一定倍数的交易量，比如某券商为某基金代销了1亿元，作为回报，将要求基金承诺在它那里分仓的交易量达到10亿元。这样，本来没有直接关联的基金销售与分仓就有了关系。
2004年3月，证监会发布《关于规范近期基金销售行为有关问题的通知》叫停了这种关联。
证监会之所以明令禁止无限制地把代销额和交易量联系起来，主要是为了保护投资者的利益，防止基金为了实现承诺的交易量而发生无谓的损失。
时至今日，这种关联是否还存在呢?考虑到券商要求承诺交易量最初的动机是为了抵消交易席位年费，随着基金规模飞速扩大，交易量自然成倍上升，这一补偿机制已没有意义。而同时，由于券商数量增加，竞争激烈程度已经不能同日而语，基金的买方优势更加十分突出，交易量承诺已经不再是基金突破销售的必要策略。有券商人士认为，销售能力是一种天然的谈判筹码，券商与基金的关系是一种市场行为，只要不损害投资者利益就无可厚非。
大股东因素仍有迹可循
从2007年末wind数据对基金分仓的统计结果来看，基金给大股东分仓多寡中的大股东因素仍有迹可循。
在银河系基金管理公司里，银河证券大股东的利益体现无疑，银河证券持有银河基金50%的股份。在银河银泰理财分红基金中，银河证券占了 26.15%的席位;在银河稳健基金中，银河证券占28.46%;在银河收益基金中，银河证券占25.67%，其席位不是第1就是第2。
如果追溯历史，从2004年起，在银河银泰理财分红和银河稳健这两只基金的券商席位中，银河证券就一直位列前茅。
在华泰证券掌控下的南方基金系中，华泰证券分得的席位比例不在少数。在南方高增长的分仓比例中，华泰证券名列第2，份额为11.25%(第1位是申银万国，占比33.33%);在南方积极配置中，华泰证券也占据第2的位置，不过其与第1名联合证券的份额十分接近，仅比联合证券少了0.31%。从2004年以来的历史数据看，华泰证券也一直在第2的位置。
在新成立的基金中，亦有大股东占据大席位的状况。如申银万国在申万巴黎新经济中占据绝对第1的份额，高达46.22%;在申万巴黎新动力上，占19.67%，位居第1；在其它申万巴黎系的基金中，申万巴黎都牢牢占据第2席位。
研发重要性提升
自2004年起，国泰君安在基金交易量上始终排在首位。2007年首次从第1下滑到第3，中信证券首次冲进前三甲。自2004年以来，国泰君安在基金佣金交易数额上都居首位，申银万国紧随其后，第3的宝座2004年为海通证券(15.19,-1.69,-10.01%,吧)、2005年/2006年为银河证券。
2004、2005年两年，中信证券以180亿元左右的基金佣金收入，勉强能进业内前10，到2006年其佣金收入就增长到了860亿元，挤入前5名。而2007年中信证券就以5656亿元的交易量晋升第2名。
业内人士分析认为，中信证券能迅速扩大它在基金圈内的影响力与其重视研究力量密切相关。中信证券在业内率先大幅调高分析师年收入，并设立了重金奖励优秀分析师的制度，其“明星分析师策略”取得了巨大成功。根据各券商年报披露的数字，2007年中信证券以人均工资42万元，名列业内第1，而其中优秀的分析师，工资则是该平均数的数倍。
